Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 ~ М-432/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-461/2023

УИД 32RS0022-01-2023-000550-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар                                                                   13 ноября 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозор С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Шпаку Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Шпаком С.А. была заключена сделка в простой письменной форме в электронном виде № путем акцептирования-принятия заявления оферты и выдан займ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные Финансы» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по Договору займа №, заключенного между ООО МКК «Стабильные Финансы» и Шпаком С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований).

В связи с изложенным, представитель истца просит суд взыскать со Шпака С.А. в пользу ООО «Ситиус» сумму долга в размере 112500 руб., расходы на юридические услуги в размере 3300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шпак С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 №151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шпак С.А. заключил с ООО МКК «Стабильные Финансы» (Займодавец) Договор займа №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, полная стоимость займа <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа предоставляется в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора с момента получения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен график оплаты с суммой ежемесячного платежа (сумма долга и проценты за пользование займом. Общая сумма, подлежащая оплате по договору, составила <данные изъяты> руб.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности.

Размер процентной ставки, установленный договором, соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций на соответствующий период.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Все существенные условия договора потребительского займа содержались в самом тексте договора, с которым Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Таким образом, договор потребительского займа был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Используя денежные средства, выданные Займодавцем, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями Договора потребительского займа. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик в предусмотренный договором срок не возвратил сумму займа с процентами и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по возврату указанных сумм.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила                             ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором и не превышает пределов, установленных Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов                 Шпак С.А. надлежащим образом не исполнил.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга).

Согласно предоставленному Истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шпака С.А. составила <данные изъяты>

При проверке представленного истцом расчета, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга

Согласно части 3 вышеуказанной статьи, условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец и заемщик пришли к условию о том, что начисленная сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). По данному делу такой суммой является <данные изъяты> руб. (размер суммы займа) х 1,5 = <данные изъяты> (максимальный размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени)).

Таким образом, судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что заемщиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом конкретных обстоятельств: соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, объема помощи представителя, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 3300 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3450 руб., понесенные последним, в том числе, при оплате государственной пошлиной заявления о выдаче мировым судьей судебного приказа по аналогичным требованиям, подача которого предшествовала обращению в суд с рассматриваемым иском, с учетом того, что данная пошлина согласно требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ была зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью «Ситиус» к Шпаку Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Шпака Сергея Александровича<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3300 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Погарский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.