Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7547/2022 ~ М-7080/2022 от 17.11.2022

<***>

Дело № 2-7547/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-007016-36

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Александра Александровича к ООО «Дятьково Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чернышов А.А. обратился в суд к ООО «Дятьково Урал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплачиваемого товара, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что *** заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели для кухни № *** на сумму 281033 руб. и договор розничной купли-продажи техники и аксессуаров для кухни № *** от *** на сумму 29900 руб. *** была произведена предварительная оплата в размере 155470 руб. *** по требованию продавца была произведена доплата оставшейся суммы в размере 157463 руб. Однако товар был поставлен лишь ***. Срок исполнения договора на сумму 281033 руб. истек ***, договора на сумму 29900 руб. – ***, просрочка по первому договору составила 91 календарный день, по второму договору 96 календарных дней. *** истец направил ответчику заявление о выплате неустойки. *** получил ответ об удовлетворении требований претензии на сумму 50467 руб. 30 коп. До подачи иска неустойка не оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплачиваемого товара по договору № *** за период с *** по *** в размере 8 789 руб. 00 коп. и за период с *** по *** в размере 108197 руб. 71 коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплачиваемого товара по договору на сумму 29900 руб. за период с *** по *** в размере 14352 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 674 руб. 69 коп.

В судебном заседании истец Чернышов А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дятьково Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтового отправления, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На спорное правоотношение помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих куплю-продажу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку спорное правоотношение возникло между Чернышовым А.А., приобретшим товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, об ином не следует из материалов дела, с одной стороны, и ООО «Дятьково Урал», реализующее товары потребителям по договору купли-продажи, с другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судами установлено, что *** года между Чернышовым А.А. (покупатель) и ООО «Дятьково Урал» (продавец) заключен договор купли-продажи № ***, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – кухонный гарнитур Barolo Эмаль, изготовленный по индивидуальным размерам покупателя, и имеет определенные свойства, так как комплектуется в соответствии с техническими параметрами, согласованными с покупателем.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора стоимость товара по договору составляет 281033 руб. Предоплата в размере 45% от стоимости, что составляет 125570 руб. производится покупателем при заключении договора. Оставшаяся часть стоимости товара в размере 155463 руб. оплачивается за 5 календарных дней до согласованного срока доставки.

В п 5.1 договора установлен срок поставки товара – в течение 75 календарных дней с момента в внесения покупателем предоплаты в соответствии с п.2.1 договора.

Кроме того, *** между сторонами заключен договор розничной купли-продажи техники и аксессуаров для кухни № ***, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Товаром является: выдвижная сушка для посуды стоимостью 12800 руб. и V-S корзина для бутылок стоимостью 17100 руб. Итого по договору – 29900 руб.

П. 3.2 договора установлено, что предоплата в размере 100% от стоимости 29900 руб. производится покупателем при заключении договора.

В п. 4.1 договора предусмотрен срок поставки товара покупателю: доставка товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 155470 руб. (125570 руб. – предоплата по первому договору и 29900 руб. – полная оплата по второму договору) на основании кассового чека от ***.

Оставшаяся часть по договору купли-продажи № *** от *** в размере 157463 руб. внесена истцом ответчику по чеку об операции от *** (л.д. 9).

Товар по двум договорам передан истцу только ***.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки доставки товара покупателю.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями договора № *** от *** срок поставки товара определен 75 календарных дней, т.е. ***, срок поставки товара по договору розничной купли-продажи техники и аксессуаров для кухни № *** определен 45 рабочих дней с момента оплаты, т.е. ***. Таким образом, на основании положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретенные товары должны быть переданы не позднее *** года.

Как установлено судами и не оспаривалось сторонами, товар передан *** года. В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Тем самым, законом установлены нормы, призванные гарантировать потребителю передачу оплаченного им товара, из чего следует, что определение названного срока в любом случае предусматривает возможность потребителя непосредственно получить оплаченный им товар.

Расчет неустойки по договору № *** от ***: с *** по *** (14 дней) х 125570 руб. (предоплата) х 0,5% = 8789 руб. 90 коп.; с *** по *** (77 дней) х 281033 руб. (полная оплата по договору) х 0,5% = 108197 руб. 71 коп.

Расчет неустойки по договору розничной купли-продажи техники и аксессуаров для кухни № *** от ***: с *** по *** (96 дней) х 29900 руб. х 0,5% = 14352 руб.

Итого размер неустойки по двум договорам составляет 131339 руб. 61 коп.

*** истец обратился с претензией о том, что нарушен срок передачи предварительно оплачиваемого товара на 92 и 97 календарных дней, подлежит выплате неустойка в размере 132 116 руб. 96 коп. (л.д. 27).

Ответами от *** и от *** ответчик указал, что готов удовлетворить требования претензии в части неустойки в размере 50467 руб. 30 коп., поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара (л.д. 22, 23).

Согласно п. г п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере 131339 руб.61 коп. (по первому договору – 116986 руб. 71 коп., по второму договору – 14352 руб.), данный размере неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара по двум договорам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, а также учитывая период нарушения прав потребителя, суд находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в сумме 2 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара.

Поскольку требования о возврате денежной суммы, в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, предъявлены истцом ***, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 674 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета:131 339 руб. 61 коп. х 25 дней (с *** по ***) х 7,5%/365= 674 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Для применения указанной нормы необходимо установление факта несоблюдения исполнителем (изготовителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленных на защиту прав потребителей, установленных законом (убытки, неустойка и моральный вред). Учитывая факт направления претензии истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом размер штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая размер возмещения вреда, неустойку, компенсацию морального вреда, в связи с чем он составляет 67 007 руб. 15 коп. (131 339 руб. 61 коп. + 2 000 руб. + 674 руб. 69 коп. *50%).

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб., которые подтверждены письменными доказательствами: чеком об операции от *** и договором об оказании юридических услуг от ***.

Суд учитывает работу представителя по оказанию консультации, сбору и анализу документов, составлению и подачу иска в суд, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, которые истцом при подаче иска не оплачивались государственной пошлиной, в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в учетом удовлетворенных требований в размере 4 140 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чернышова Александра Александровича к ООО «Дятьково Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дятьково Урал» (ОГРН 1196658058530) в пользу Чернышова Александра Александровича (<***> неустойку в размере 131339 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674 руб. 69 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 67 007 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с ООО «Дятьково Урал» (ОГРН 1196658058530) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 140 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина