Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2023 ~ М-170/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-903/2023

Уникальный идентификатор дела (УИД): №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                 Парахиной Т.В.

при секретаре судебного заседания                Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Скоморохову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к Скоморохову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.10.2017 года между «Липецккомбанк» (ПАО) и Скомороховым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 235Х/3117 путем акцепта заемщиком оферты (предложения заключить договор банка), а именно путем предоставления заемщиком банку собственноручно подписанного предложения заключить договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 293 000 руб. сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере14,00% годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил, сумма кредита в размере 293 000 руб. была зачислена на счет №, открытый банком на имя заемщика. Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, с 25.02.2019 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по оплате кредита. 11.09.2019 года заключен договор о присоединении ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ. В связи с образовавшейся задолженностью банком направлялось заявление о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка 31.01.2022 года был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 05.03.2022 года. По состоянию на 17.01.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 446 197 руб. 12 коп., в том числе сумма основного долга – 215 768 руб. 98 коп., задолженность по оплате процентов – 42 786 руб. 06 коп., задолженность по оплате неустойки – 187 642 руб. 08 коп.

ПАО Банк ЗЕНИТ просило взыскать в свою пользу со Скоморохова А.В. задолженность по кредитному договору № 235Х/3117 от 17.10.2017 года в размере 446 197 руб. 12 коп., в том числе сумму основного долга 215 768 руб. 98 коп., задолженность по оплате процентов в размере 42 786 руб. 06 коп., задолженность по оплате неустойки в размере 187 642 руб. 08 коп.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 661 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности Кондеевой Л.П. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Скоморохов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление. В обоснование возражений указал, что, по его мнению, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик Скоморохов А.В. ссылался на то, что в исковом заявлении сторона истца не указывает на факт надлежащего исполнения обязательств по уведомлению должника о переходе прав кредитора. Также просил применить мораторий на начисление пени и положения ст. 333 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу договора о присоединении от 11.09.2019 года, ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» было присоединено к Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество).

17.10.2017 года Скоморохов А.В. обратился в ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» с заявлением-анкетой заемщика на получение экспресс-кредита. В заявлении-анкете Скоморохов А.В. просил предоставить ему кредит в размере 293 000 руб., со способом погашения в форме аннуитетных платежей, на срок 48 месяцев. В заявлении-анкете Скоморохов А.В. собственноручной подписью подтвердил, что с тарифными планами и условиями по программам кредитования физических лиц ознакомлен.

17.10.2017 года между ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Скомороховым А.В. был заключен договор потребительского кредита № 235Х/3117. Договор заключен в форме акцепта Скомороховым А.В. оферты (предложения заключить договор) банка. В соответствии с индивидуальными условиями договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 293 000 руб. на срок 48 месяцев (срок возврата кредита 15.10.2021 года) под 14% годовых. Погашение кредита должно осуществляться 48 платежами согласно графику уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 3.4.1.Общих условий договора о предоставлении кредита, ежемесячный аннуитетный платеж определяется по формуле № 1: Размер ежемесячного аннуитетного платежа=ОСЗ* (ПС/1-(1+ПС)-(кол.плат), где ОСЗ – остаток основного долга на расчетную дату (дата выдачи кредита, дата частичного досрочного погашения); ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки; кол.плат. – количество платежей, оставшихся до окончательного срока возврата кредита.

В соответствии с пунктом 3.4.2. Общих условий договора о предоставлении кредита, Последний платеж включает в себя оставшуюся сумму основного долга и основных процентов, начисленных за последний период начисления, и подлежит уплате в дату погашения кредита, указанную в п. 2 Индивидуальных условий договора. Размер последнего платежа подлежит перерасчету в зависимости от фактического остатка основного долга, подлежащего оплате.

Пунктом 3.3. Общих условий договора о предоставлении кредита определено, что ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате начисленных основных процентов по договору и уплате начисленных основных процентов по договору осуществляются 25 числа каждого календарного месяца.

Согласно графику погашения, сроком внесения ежемесячных платежей является 25 число каждого месяца, начиная с 25.11.2017 года по 25.09.2021 года, размер ежемесячных платежей составляет 8 006 руб. 66 коп., за исключением последнего платежа, сроком внесения которого является 15.10.2021 года, размер последнего платежа составляет 8 318 руб. 34 коп.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения срока возврата до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Вышеуказанный порядок расчета неустойки определен также п. 4.2. Общих условий договора о предоставлении кредита.

Заключая договор потребительского кредита № 235Х/3117 от 17.10.2017 года, Скоморохов А.В. собственноручной подписью подтвердил факт ознакомления и свое согласие с Общими условиями настоящего договора, размещенными на сайте кредитора www.kombank.ru, а также в отделениях (дополнительных офисах) кредитора, и обязуется неукоснительно соблюдать их (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Для зачисления суммы кредита заемщику Скоморохову А.В. был открыт в ПАО Липецккомбанк банковский счет №, о чем указано в индивидуальных условиях договора (Отметки Кредитора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита № 235Х/3117 от 17.10.2017 года, предоставив ответчику денежные средства. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Ответчик, напротив, свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. Начиная с 25.02.2019 года, ежемесячные аннуитетные платежи ответчиком вносились в неполном объеме либо не вносились. По состоянию на 17.01.2023 года задолженность по основному долгу составляет 215 768 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 42 786 руб. 06 коп., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность, составляет 187 642 руб. 08 коп., а всего задолженность составляет 446 197 руб. 12 коп.

Согласно справке АО «АльфаСтрахование» от 14.03.2023 года, Скоморохов А.В. с заявлением о наступлении страхового случая в рамках кредитного договора № 235Х/3117 не обращался.

Ответчиком, вместе с тем, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору № 235Х/3117 от 17.10.2017 года, последний платеж по кредиту должен быть произведен не позднее 15.10.2021 года.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Основание отмены судебного приказа имеет значение для решения вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.

20.01.2022 года ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Скоморохова А.В. задолженности по кредитному договору № 235Х/3117 от 17.10.2017 года в размере 420 972 руб. 31 коп., в том числе основного долга в размере 380 558 руб. 60 коп., основных процентов в размере 40 413 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 892 руб. 78 коп. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 31.01.2022 года и впоследствии отменен определением мирового судьи от 05.03.2022 года по заявлению Скоморохова А.В.

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с настоящим иском 19.01.2023 года.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности, суд исключает период, с даты обращения ПАО Банк ЗЕНИТ 20.01.2022 года за судебным приказом и до его отмены 05.03.2022 года, а также принимает во внимание то, что настоящий иск был подан после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, обращение в суд произошло за истечением срока исковой давности в части исковых требований о взыскании со Скоморохова А.В. задолженности за период до 07.12.2019 года.

Согласно графику платежей, который подписан ответчиком, за период с 07.12.2019 года по 17.01.2023 года:

основной долг составляет 159604 руб. 09коп.:

(6112,66+6112,85+6200,50+6381,29+6347,23+6471,95+6498,37+6619,35+6652,51+6731,08+6846,66+6887,60+7002,77+7053,44+7134,21+7287,94+7303,45+7404,97+7477,22+7577,35+7651,66+7744,84+8104,19);

проценты за этот же период составляют 24 850 руб. 77 коп.:

(1894,00+1883,81+1806,16+1625,37+1659,43+1534,71+1508,29+1387,31+1354,15+1275,58+1160,00+1119,06+1003,89+953,22+872,45+718,72+703,21+601,69+529,44+429,31+355,00+261,82+214,15).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 187 642 руб. 08 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", оценивая степень соразмерности неустойки необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Ответчиком также заявлено о применении моратория на начисление неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данное Постановление действовало 6 месяцев и утратило силу 30.09.2022 года в связи с истечением срока действия.

Принимая во внимание сумму задолженности, период образования задолженности, сумму неустойки суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая также действовавший мораторий на начисление неустойки, данная санкция подлежит снижению с заявленной истцом суммы 187 642 руб. 08 коп. до 35 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что истец не уведомил его о смене кредитора, признается судом несостоятельной, поскольку изменение наименования банка в результате реорганизации в форме присоединения не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей как банка по отношению к своим клиентам, так и прав и обязанностей клиентов по отношению к банку, все права и обязанности, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к ПАО Банк ЗЕНИТ в порядке универсального правопреемства, а не в порядке уступки права требования и необходимости соблюдения процедуры уведомления должника, как о том предписывает ст. ст. 382, 385 ГК РФ не имеется. Неуведомление заемщика о переименовании банка не освобождает его от необходимости исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и считает взыскать со Скоморохова А.В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № 235Х/3117 от 17.10.2019 года за период с 07.12.2019 года по 17.01.2023 года в размере 219 454 руб. 86 коп., состоящую из основного долга в размере 159 604 руб. 09 коп., процентов в размере 24 850 руб. 77 коп. и неустойки в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 661 руб. 97 коп., подтвержденная платежными поручениями № 835946 от 17.01.2022 года на сумму 2 892 руб. 78 коп., № 854487 от 17.01.2023 года, на сумму 4 769 руб. 19 коп. С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к Скоморохову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Скоморохова Александра Викторовича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ОГРН 1027739056927) задолженность по кредитному договору № 235Х/3117 от 17.10.2019 года в размере 219454 рубля 86 копеек, состоящая из основного долга в размере 159 604 рубля 09 копеек, процентов в размере 24 850 рублей 77 копеек, неустойки в размере 35 000 рублей.

Взыскать со Скоморохова Александра Викторовича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года