Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2022 ~ М-1478/2022 от 14.07.2022

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года

Дело № 2-1785/2022

УИД 76RS0017-01-2022-002021-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

14 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Гараниной Е.А. к Куприянову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гаранина Е.А. обратилась в суд с иском к Куприянову А.С., просила взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 151 257 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 21 июня 2022 года в 15 часов 25 минут на Ленинградском проспекте у д. 56/18 г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под правлением Гаранина С.Е., и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Куприянова А.С..

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июня 2022 года виновным в указанном ДТП был признан Куприянов А.С., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, Куприянова А.С. не была застрахована.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился к ИП Чесалов Д.П. для проведения независимой экспертизы своего автомобиля.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент происшествия составляет 151 945 рублей; утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 685 рублей.

Истец Гаранина Е.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Мохов А.С. (л.д. 8) в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Ответчик Куприянов А.С. в суде пояснил, что нет его вины в дорожно-транспортном происшествии. Возражая относительно заявленной истцом суммы в счет возмещения материального ущерба, пояснил, что размер ущерба составляет половину от заявленной суммы.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу Гараниной Е.А. на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №.

21 июня 2022 года в 15 часов 25 минут на Ленинградском проспекте у д. 56/18 г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под правлением Гаранина С.Е., и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Куприянова А.С..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 21.06.2022 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, Куприянов А.С. (л.д. 10).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, Куприянова А.С. по договору ОСАГО не была застрахована.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратилась к ИП Чесалову Д.П. для проведения независимой экспертизы своего автомобиля, за проведение экспертизы согласно квитанции от 30.06.2022 серия ЭБ № 000107 оплатила сумму 8 100 рублей (л.д. 12).

Согласно Экспертному заключению № 052/2022 от 30 июня 2022 года, составленному экспертом-техником Чесаловым Д.П., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, определена в сумме 151 945 рублей. Согласно справке от 30 июня 2022 года утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 685 рублей.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 151 260 рублей (151 945 рублей - 685 рублей).

Представленное истцом Заключение, обосновывающие размер материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства, в совокупности с документами, содержащими характер и виды повреждений транспортного средства, подтверждают размер убытков.

Доводы ответчика о том, что в счет возмещения материального ущерба истцу достаточно половины заявленной суммы, являются голословными, так как какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Поскольку указанный размер ущерба в связи с повреждением транспортного средства истца ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут, с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ возмещению истцу подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за минусом утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, т.е. 151 260 рублей (151 945 - 685).

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3.45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (л.д. 11).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 8 000 рублей с учетом представленных доказательств, которые подлежат взысканию с ответчика. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 8 000 рублей (л.д. 12).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. – 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 225 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гараниной Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Куприянова А.С. (<данные изъяты>) в пользу Гараниной Е.А. (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 151 260 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 8 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 225 рублей, а всего 171 485 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина