Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2022 (2-483/2021;) ~ М-542/2021 от 20.12.2021

22RS0044-01-2021-000807-17                                                         Дело № 2-51/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск               17 февраля 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бубнову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - истец, Банк, Кредитор) обратилось с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бубнова Сергея Александровича (далее - ответчик, Заёмщик) в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2218830252 от 12 июня 2015 года (далее - Договор) в размере 132 985 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга - 83 408 руб. 80 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 46 725 руб. 35 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 677 руб. 53 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 174 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между Банком и Заёмщиком 12 июня 2015 года был заключён Договор на сумму 84 000 руб. Процентная ставка по кредиту 69,90% годовых. В нарушение условий Договора Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей. В связи с чем, 08.12.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.01.2016. До настоящего времени требования Банка Заёмщиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Просил о рассмотрении дела без его участия. Требования иска не изменял.

Ответчик Бубнов С.А. в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражения на иск не направил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и Заёмщиком 12 июня 2015 года был заключён Договор на сумму 84 000 руб. Процентная ставка по кредиту 69,90% годовых. Сторонами был согласован График платежей, с количеством ежемесячных платежей - 24. Условиями Договора предусмотрены штрафы за возникновение просроченной задолженности и комиссии.

Согласно представленному Банком письменному расчёту задолженность ответчика по Договору по состоянию на 15 декабря 2021 года составила 132 985 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга - 83 408 руб. 80 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 46 725 руб. 35 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 677 руб. 53 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 174 руб.

Из выписки по счету следует, что Заёмщик допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по Договору.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Бубнов С.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

06 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Бубнова С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по Договору, отменённый по заявлению Заёмщика 24 декабря 2019 года.

Суд, проверив представленный Банком расчёт, приходит к выводу, что сумма задолженности по Договору рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения Заёмщиком.

Поскольку обязательство по исполнению Договора исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по Договору в полном объёме.

При этом, исходя из сумм и периодов просрочки исполнения обязательств по Соглашению, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного истцом штрафа за возникновение просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 859 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Бубнова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № 2218830252 от 12 июня 2015 года в размере 132 985 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга - 83 408 руб. 80 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 46 725 руб. 35 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 677 руб. 53 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 174 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий     Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022.