Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2024 ~ М-275/2024 от 31.05.2024

                  Дело №2-333/2024

                                УИД 60RS0005-01-2024-000584-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                                     г. Великие Луки Псковской области

    Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Орловой Виктории Юрьевны к Антипову Юрию Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Орлова Виктория Юрьевна обратилась в Великолукский районный суд Псковской области с иском к Антипову Юрию Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области на исполнении находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок №36 г. Великие Луки Псковской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: <данные изъяты> рублей, в отношении должника: Антипова Юрия Юрьевича, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк», адрес взыскателя: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий в рамках вышеназванного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, с целью отыскания имущества, принадлежащего должнику, и на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в компетентные регистрирующие органы, а также кредитные организации. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым №, категория земель – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение действий по регистрации, действий по исключению из единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику земельного участка.

На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В материалах исполнительного производства выявлено имущество должника, на которое можно обратить взыскания в целях исполнения решения суда: земельный участок с кадастровым №, категория земель – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит суд удовлетворить исковое заявление, обратить взыскание на земельный участок: - с кадастровым №, категория земель – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Орлова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

      Ответчик Антипов Ю.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства. Однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция, была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Третье лицо Антипов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом. Однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция, была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Применительно к пункту 35 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд также принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на сайте суда и являлась общедоступной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Антипов Ю.Ю. и третье лицо Антипов Д.Ю. надлежащим образом был извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения, ответчика и третьих лиц, отсутствия возражений с их стороны против рассмотрения дела без личного участия, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №36 г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Антипова Юрия Юрьевича в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство № в отношении Антипова Юрия Юрьевича, взыскателем по которому является ПАО КБ «Восточный» (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <данные изъяты>: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, количество – <данные изъяты>, предварительная оценка имущества – <данные изъяты> рублей (л.д.4-6).

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Антипову Юрию Юрьевичу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта – <данные изъяты>, площадь объекта – <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта – <данные изъяты>: <адрес>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №, основание государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство по закону, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Антипову Юрию Юрьевичу принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером №, местоположение - <данные изъяты>: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права – №. Также данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> Антипову Дмитрию Юрьевичу, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права – № (л.д. 49).

Согласно ч. 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.

Таким образом, учитывая несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Орловой Виктории Юрьевны к Антипову Юрию Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, категория земель – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

         Председательствующий: подпись.

Копия верна.

          Судья Великолукского

          районного суда                               А.Ю. Андреев