Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 (2-1260/2019;) ~ М-1184/2019 от 21.10.2019

Дело 37RS0019-01-2019-001713-60

(2-26/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года                                            г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием представителей истца Дрягиной М.В., Лицовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Расулова Зиёхиддина Хабибулаевича к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, передаче их в собственность, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Расулов З.Х. через своего представителя по доверенности Дрягину М.В. обратился в суд с иском к К.Е.Г., в котором просил выделить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, передать их в собственность, прекратить право общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что Истец является собственником 237/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другим сособственником на вышеуказанный жилой дом в размере 21/100 доли является К.Е.Г. В настоящее время строения литер А и А1 ранее занимаемые К.Е.Г. находятся в непригодном для проживания состоянии после пожара, не являются объектом капитального строительства, находятся в разрушенном состоянии? эксплуатации не подлежат. Истец занимает жилые помещения литер Б, Б1. Более 20 лет Ответчик мер по сохранению принадлежащего ему имущества не предпринимала, не восстанавливала, что привело к его разрушению. Истец просит суд выделить 237/300 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, передав ему в собственность жилой дом по литерами Б и Б1, литер б, прекратить право общей долевой собственности Расулова З.Х. и К.Е.Г. на вышеуказанный жилой дом, прекратить право собственности К.Е.Г. на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с выплатой денежной компенсации в размере 16000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика К.Е.Г. на Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации г. Иваново в связи со смертью К.Е.Г. и отсутствием сведений о наследниках.

В судебном заседании представители истца на основании доверенности Дрягина М.В. Лицова А.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, просили дела рассмотреть в отсутствие представителя, представлен отзыв на иск, в котором разрешение дела оставлено на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили отзывы на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 52,3 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов.

Право общей долевой собственности на дом в размере 237/300 доли ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Расуловым З.Х. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о других правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010194:13 декларированной площадью 569 кв.м., предназначенном для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям технического паспорта жилого дома, имеющегося в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, другим правообладателем дома является К.Е.Г., доля которой составляет 21/100 долей.

Таким образом, право собственности К.Е.Г. возникло до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно сложившемуся порядку пользования между право предшественниками истца и К.Е.Г., К.Е.Г., занимала литеры А и А1.

Согласно технического паспорта по состоянию на 21.09.2009 года объект недвижимости представляет собой жилой дом, состоящий из литеров: Б, Б1 1955 года постройки площадью 52,3 кв.м., литеров А и А1 – 1958 года постройки, которые пострадали от пожара, процент оставшихся в наличии конструктивных элементов литера А – 48%, литера А1 – 31% (л.д.81-89).

Таким образом, на кадастровом учете состоит жилой дом с литерами Б и Б1.

К.Е.Г. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Ивановской областной нотариальной палаты от 07.11.2019 года, наследственных дел после смерти К.Е.Г. на территории Ивановской области не заводилось.

Учитывая то, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, являвшийся ранее жилым домом, находится на территории муниципального образования городского округа Иваново, доли в праве общей собственности на жилой дом, принадлежащие К.Е.Г., имеют признаки выморочного имущества, и право на них переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования. Таким образом, а также исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Ивановский городской комитет по управлению муниципальным имуществом, который согласно Положению об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденным Решением Ивановской городской Думы от 26 апреля 2006 года № 132, осуществляет все необходимые действия по принятию в собственность муниципального образования городской округ Иваново выморочного и бесхозяйного имущества.

Согласно техническому описанию, составленному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области по состоянию на 21.09.2009 года, объект, расположенный по адресу: <адрес>, пострадавший в результате пожара (литеры А и А1), не является объектом капитального строительства. На дату обследования процент оставшихся в наличии конструктивных элементов бывшего основного строения литер А составляет 48%, литера А1 – 31% (л.д. 92-98).

Факт отсутствия на земельном участке жилого дома подтверждается также представленными в суд фотографиями (л.д. 75-78) имеющимися в Отчете №2019/915 об оценке рыночной стоимости годных остатков объекта недвижимости, пострадавшего от пожара (л.д.14-106).

Согласно Акту обследования от 16.01.2020 года, составленного кадастровым инженером, объект: Литеры А и А1 не соответствует требованиям п.39 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, п.1 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства и жилым помещениям, то есть не является жилым; не является объектом недвижимости, то есть прекратил свое существование, произошло его уничтожение, полезных конструктивных элементов нет. Объект, пострадавший от пожара (лит. А, лит. А1), являлся отдельным объектом недвижимости от жилого дома с кадастровым номером № (лит. Б, Б1) площадью 52,3 кв.м.

Из установленных обстоятельств следует, объект литер А и А1, прекратил свое существование в качестве объекта недвижимого имущества, утратил свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, в связи с чем право собственности на него в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, одним из документов, необходимых для такого кадастрового учета, является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

С учетом изложенного, согласно вышеуказанному Федеральному закону объект недвижимости может быть снят с государственного кадастрового учета в случае гибели или уничтожения объекта недвижимости на основании заявления правообладателей о снятии с государственного кадастрового учета и акта обследования, а также по решению суда.

Таким образом, поскольку судом установлен факт разрушения жилого дома – литеры А и А1, ранее занимаемые К.Е.Г., что нарушает права и законные интересы Истца, как собственника недвижимого имущества, требования Истца о прекращении права собственности подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает и то, что у истца отсутствуют иные законные способы защиты своего права.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что доля Расулова З.Х. в праве общей долевой собственности на жилой дом соответствует существующему в настоящее время объекту недвижимости – жилому дому.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать за Истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м, кадастровый № (Литер Б, Б1), поскольку согласно Акта обследования, составленного кадастровым инженером И.Ю.А., объект пострадавший от пожара (лит А,А1) не является объектом недвижимости, а литер Б и Б1 является отдельным объектом недвижимости.

В связи с прекращением существования другой изолированной части жилого дома – литер А и А1, площадью 29,5 кв.м., следует прекратить право общей долевой собственности К.Е.Г. на 21/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и соответственно, режим общей долевой собственности в отношении вышеуказанного жилого дома.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Расмулова З.Х. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом и выплате Истцом компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 237/300 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 21/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░