Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2023 от 29.03.2023

Дело №

УИД№RS0№-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи                                                      ФИО7

при секретаре                                                                                     ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 19 апреля 2000 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, не женатого, не имеющего детей, образование среднее, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, более точное время дознанием не установлено, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, через мессенджер «Telegram» решил незаконно приобрести наркотическое средство «Мефедрон», для личного употребления, без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического вещества без цели сбыта, ФИО1, теми же сутками в первой половине дня, более точное время дознанием не установлено, используя мобильный телефон «Теспо spark», через мессенджер «Telegram» на интернет сайте под названием «Moriartyshop» за 7000 рублей заказал 2 грамма указанного наркотического средства, и в последующем получив географические координаты месторасположения тайниковой закладки, незаконно приобрел наркотическое средство.

После чего ФИО1 направился на указанный на сайте «Moriartyshop» адрес, расположенный возле торгового центра «Сити Центр», <адрес>, где на тайниковой закладке, с географическими координатами «45.003346 38.96458» подобрал сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом «мефедрон (4-метилметкатинон)» включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ раздел «наркотические средства», массой не менее 0,455 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 00 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея, в ходе личного досмотра, в помещении здания отделения полиции «Энемское» Отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, у ФИО1, в зарядном устройстве мобильного телефона, находившемся в правом наружном кармане надетой на нем мастерки, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 0,455 грамма, которое он незаконно приобрел без цели сбыта и незаконно хранил при себе вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.

Защитник в судебном заседании полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 статьи 228 УК РФ.

Назначение наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов.

Ограничений по применению к ФИО1, наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    В целях обеспечения приговора суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

          При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

          Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок №.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,450 грамма - пакет № - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

- мобильный телефон «Tecno spark», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1- пакет №- возвращенный его владельцу ФИО1- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течении 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, кроме того разъяснить ему, что он имеет право иметь адвоката, а также право на личную беседу с ним наедине и конфиденциально в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       ФИО8