Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2022 от 29.04.2022

Дело №11-35/2022

Судья: Пестерева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.

рассмотрев частную жалобу представителя СНТ «Заря» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 25.03.2022 о возвращении искового заявления,

У с т а н о в и л :

СНТ «Заря» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО задолженности по уплате членских взносов в размере 14 977 руб., задолженности по уплате целевых взносов в размере 13 102 руб., а всего 28 079 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 042 руб. 37 коп., судебных расходов в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 25.03.2022 исковое заявление СНТ «Заря» к ФИО., о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, взыскании судебных издержек возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель СНТ «Заря» просит об отмене определения мирового судьи, в обоснование жалобы указав, что требования СНТ «Заря» к ФИО подлежат рассмотрению в рамках искового производства, поскольку требования о взыскании судебных расходов не носят бесспорных характер.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе впринудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2022 мировому судье 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска поступило исковое заявление СНТ «Заря» к ФИО., о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, взыскании судебных издержек.

Согласно постановлению председателя Кировского районного суда г. Новосибирска № 15 м/с от 01.03.2022 исполнение обязанностей мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска с 21.03.2022 по 31.03.2022 возложено на мирового судью 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 25.03.2022 исковое заявление СНТ «Заря» к ФИО, о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, взыскании судебных издержек возвращено заявителю.

Постанавливая оспариваемое определение, мировой судья указал, что истцом СНТ «Заря» заявлены требования о взыскании с ФИО задолженности по уплате членских взносов в размере 14 977 руб., и целевых взносов в размере 13 102 руб. Сведений о том, что СНТ «Заря» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО о взыскании указанной суммы задолженности не было представлено. Поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в отношении ФИО исковое заявление мировым судьей возвращено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Как указано в ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Материалами дела не установлено, что СНТ «Заря» обращалось ранее в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО о взыскании указанной суммы задолженности.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истцом СНТ «Заря» требования к ФИО о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, а также судебных расходов, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 25.03.2022 оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Заря» оставить без удовлетворения.

Судья - подпись     

Копия верна:

Судья: