Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2020 (2-1962/2019;) ~ М-1944/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                  г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования города Нягани в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к Емельяновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору мены и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору мены и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что дата между муниципальным образованием г. Нягань и Емельяновой Ольгой Владимировной был заключен договор мены жилого помещения № по условиям которого МО г. Нягань передало в собственность ответчику жилое помещение – однокомнатную квартиру по <адрес>, а ответчик передала истцу жилое помещение – комнату, по <адрес>, принадлежащую Ответчице на праве собственности. Разница стоимости квартир составила 1311210руб.00коп.

Согласно условиям договора Ответчик должна выплачивать разницу стоимости квартир в течение 84 месяцев, ежемесячными платежами по 15609руб.64коп.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи.

В нарушение условий договора ответчик не вносит плату, в этой связи образовалась задолженность за период с дата. по дата в размере 68096 руб. 40 коп.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплаты задолженности, однако ответчик оставила претензии без ответа. В этой связи истец считает, что с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с дата. по дата. в размере 892руб.64коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уточнили исковые требования, просят взыскать с Емельяновой О.В. задолженность по договору мены от дата № за период с дата по дата в размере 59 315рублей 68копеек.

Взыскать с Емельяновой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1827рублей 90 копеек.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между муниципальным образованием <адрес> и Емельяновой Ольгой Владимировной был заключен договор мены жилого помещения № по условиям которого МО <адрес> передало в собственность ответчику жилое помещение – однокомнатную квартиру по <адрес>, а ответчик передала истцу жилое помещение – комнату, по <адрес>, принадлежащую Ответчице на праве собственности. Разница стоимости квартир составила 1311210руб.00коп.

Согласно условиям договора Ответчик должна выплачивать разницу стоимости квартир в течение <данные изъяты> месяцев, ежемесячными платежами по 15609руб.64коп.

Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме, передав ответчику квартиру, что подтверждается актом приема-передачи от дата. (л.д.12).

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании п.2 ст.568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность за период с дата. по дата. в размере 59 315 руб. 68 коп.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о необходимости погашения задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств истцом было произведено начисление процентов за просрочку платежа за период с дата. по дата. в размере 1827руб. 90 коп. Данный расчет процентов суд считает обоснованным и достоверным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 2034руб.31коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования города Нягани удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Ольги Владимировны в пользу муниципального образования города Нягань задолженность по договору мены № от дата за период с дата. по дата. в размере 59 315рублей 68копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере 1827рублей 90 копеек, а всего: 61143руб.58коп.

Взыскать с Емельяновой Ольги Владимировны госпошлину в доход бюджета муниципального образования города Нягань в размере 2034руб. 31коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2020г.

Судья                                     Л.В. Баскова