Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2019 от 11.01.2019

Дело №11-49/2019                мировой судья Ершов Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре –Фролковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде апелляционную жалобу ответчика Горячей Людмилы Петровны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области -мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 16 октября 2018 года по делу по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Горячей Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитном договору,

                У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Горячей Л.П. задолженности по кредитному договору №... от 27.07.2012 года за период с 27.06.2015г. по 26.04.2018г. в размере 15145 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 606 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области -мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 16 октября 2018 года постановлено:

«Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с Горячей Людмилы Петровны в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по договору №... от 27.07.2012г. за период с 27.06.2015г. по 26.04.2018г. в размере 15145 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 руб. 00 коп.»

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Горячей Л.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Горячая Л.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2012 года между Горячей Л.П. и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №....

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по погашению кредита за ответчиком Горячей Л.П. образовалась задолженность за период с 27.06.2015г. по 26.04.2018г. в размере 15145 руб. 65 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15145 руб. 65 коп., из которых 4785,78 руб. – просроченный основной долг, 10359,87 – просроченные проценты за пользование кредитом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о трудном материальном положении ответчика, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям заявленным истцом, поскольку истцом требований о взыскании неустойки не заявлены, а к требованиям о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору ст. 333 ГК РФ не применима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенной нормы права, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 606 руб.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется. Мировой судья постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области -мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 16 октября 2018 года по делу по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Горячей Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитном договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Горячей Людмилы Петровны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальном кодексом РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено судом 18 февраля 2019 года.

Судья:                                                                                           Троицкова Ю.В.