Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 ~ М-508/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-613/2022

04RS0022-01-2022-000949-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         21 декабря 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Болоневой О.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к С.С.Б.-С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к С.С.Б.-С., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 425 656,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 456,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Сиденовой С.Б.-С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого С.С.Б.-С. предоставлен кредит в сумме 314 000 рублей, на срок 60 мес., с уплатой 19,9% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако поскольку обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 425 656,41 руб., из которых 241 447,69 руб. – просроченная задолженность, 184 208,72 – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца Г.М.Ю., действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик С.С.Б.-С. извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Сиденовой С.Б.-С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Сиденовой С.Б.-С. предоставлен кредит в сумме 314 000 рублей, на срок 60 мес., с уплатой 19,9% годовых.

Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 425 656,41 руб., из которых 241 447,69 руб. – просроченная задолженность, 184 208,72 – просроченные проценты.

Правильность представленных Банком расчетов суммы задолженности проверена судом, оснований признать их неверными не усматривается. Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка Тарбагатайского района РБ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 336,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка Тарбагатайского района РБ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 7 456,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с С.С.Б.-С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 656,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 456,56 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                                                                              Ильина М.Т.