Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4022/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-4022/2020                                                                 03 декабря 2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сребняк Юлии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Красносельский районный суд               г. Санкт-Петербурга с иском к Сребняк Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что 21.12.2017 года путем акцепта публичной оферты между Сребняк Ю.О и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт от 21.12.2017 г.), заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчета по карте. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 12.02.2020 г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 172614 руб. 57 коп., в том числе 169748 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 2865 руб. 59 коп. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4652 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4652 руб. 29 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 128).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк», реализуя свое распорядительное право как истец, заявило об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что отражено в письменном ходатайстве, протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, он подлежит принятию судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 4652 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № 284309 от 27.02.2020 г., № 391274 от 08.11.2019 г. (л.д. 22, 57).

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины, учитывая, что прекращение гражданского дела произошло по инициативе истца в связи с его отказом от иска по причине добровольного исполнения ответчиком заявленного им требования, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом по уплате государственной пошлины расходов в сумме 4652 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.12.2017.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4652 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.