Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2020 ~ М-1531/2020 от 22.09.2020

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск                  05 октября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием ответчика Сергеевой Н.В.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21593/2020 (УИД <№>) по исковому заявлению ООО «Филберт» к Сергеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Сергеевой Н.В. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 215572 рубля 11 копеек, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5355 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Сергеевой Н.В. был выдан кредит в сумме ... рублей, с уплатой за пользование кредитом ... % годовых, на срок по <Дата>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность. <Дата> ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по заключенному с Сергеевой Н.В. кредитному договору перешло к истцу. По состоянию на дату уступки прав требований размер задолженности ответчика составил 215572 рубля 11 копеек, из которых: 131997 рублей 49 копеек – основной долг, 80074 рубля 62 копейки – проценты, 3500 рублей – комиссии. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Сергеевой Н.В. не погашена.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сергеева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила ходатайство, согласно которого просит применить к требованиям «Филберт» срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО «Лето Банк» и Сергеевой Н.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по <Дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») и «Филберт» заключен договор <№> уступки прав (требований), по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с Сергеевой Н.В.

Согласно акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) <№>, по состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности ответчика по договору перед банком составляла 215572 рубля 11 копеек.

При этом ООО «Филберт» в адрес Сергеевой Н.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность Сергеевой Н.В. по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 02.10.2017 года составляет 215572 рубля 11 копеек, из которых: 131997 рублей 49 копеек – основной долг, 80074 рубля 62 копейки – проценты, 3500 рублей – комиссии.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.

Ответчиком Сергеевой Н.В. факт просрочки платежей по кредитному договору и часть образовавшейся задолженности не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности применительно к ежемесячным платежам по кредиту, предшествующим трехгодичному сроку до даты обращения в суд с настоящими требованиями, включая период обращения ООО «Филберт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка внесения ежемесячных платежей по кредиту с <Дата>, то есть банк узнал о нарушении своего права <Дата>.

12.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеевой Н.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 215572 рубля 11 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2677 рублей 86 копеек.

06.03.2020 года на основании заявления Сергеевой Н.В. указанный выше судебный приказ был отменен.

Прерывание течения срока исковой давности в данном случае составляет 2 месяца 24 дня, и данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности для обращения в суд.

С учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, а также согласно графика платежей, являющемуся приложением к кредитному договору <№> от <Дата>, срок исковой давности истек применительно к ежемесячным платежам с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, с Сергеевой Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с <Дата>, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, за вычетом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что составляет 43417 рублей 16 копеек, из которых: 32553 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу; 3427 рублей 03 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7435 рублей – комиссии за несвоевременное внесение платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 1503 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Сергеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Н. В. в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 43417 рублей 16 копеек, из которых: 32553 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу; 3427 рублей 03 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7435 рублей – комиссии за несвоевременное внесение платежа.

Взыскать с Сергеевой Н. В. в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1503 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья          /подпись/            А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2020 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.