Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2021 ~ М-1231/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-1426/2021

УИД 16RS0044-01-2021-006418-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                                       город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224422,83 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596733,50 руб., всего 821156,33 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11411,56 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 150000 руб. под 17,00% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224422,83 руб., из которых: неустойка по кредиту – 6993,27 руб., неустойка по процентам - 1945,70 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 42150,48 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 173333,38 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 17,00% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 596733,50 руб., из которых: неустойка по кредиту – 12441,34 руб., неустойка по процентам – 4587,52 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 167961,15 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 411743,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменное возражение не исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, а в случае удовлетворения судом требований истца снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 1000 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 150000 руб. под 17,00% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял обязательства по возврату кредита, процентов в установленный договором срок.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не были выполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашению процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки с указанием реквизитов для оплаты и пунктов приема платежей для погашения кредита. Данная претензия заемщиком оставлена без ответа и исполнения.

Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняла, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224422,83 руб., из которых: неустойка по кредиту – 6993,27 руб., неустойка по процентам – 1945,70 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 42150,48 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 173333,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 17,00% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял обязательства по возврату кредита, процентов в установленный договором срок.

Пункты 4.2, 4.3, 4.5 и 4.6 кредитного договора кредитного договора № идентичны соответствующим пунктам кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки с указанием реквизитов для оплаты и пунктов приема платежей для погашения кредита. Данная претензия заемщиком оставлена без ответа и исполнения.

Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняла, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 596733,50 руб., из которых: неустойка по кредиту – 12441,34 руб., неустойка по процентам – 4587,52 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 167961,15 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 411743,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесены судебные приказы о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81544,84 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263480,14 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены в связи с поданными ответчиком возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования банка с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк».

ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ответчика, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашены в полном объеме. Истцом требования в данной части не заявлены.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой статьи, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые устанавливаются в размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, вышеприведенное правило пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает низший предел гражданско-правовой ответственности должника по денежному обязательству. Уменьшение предела такой ответственности ниже указанного предела прямо запрещено законом. Эти правила по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению и в случае уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со схожестью правоотношений по взысканию неустойки в виде пеней и процентов за пользование денежными средствами. Об этом судам разъяснено в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая периоды просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения, носит компенсационный характер, отсутствие суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежащей взысканию, суд считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до ее размеров, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 16807,11 руб., из которых: неустойка по кредиту – 925,17 руб., неустойка по процентам – 257,62 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 3665,24 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 11959,08 руб.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 43939,45 руб., из которых: неустойка по кредиту – 1647,74 руб., неустойка по процентам – 607,87 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 14281,27 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 27402,57 руб.

Всего 60746,56 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, не учитывая уменьшение размера задолженности на основании статьи 333 ГК РФ, в размере 11411,56 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 16807,11 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 43939,45 ░░░., ░░░░░ 60746,56 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11411,56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.