Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 12.09.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

п. Бохан                                                           28 сентября 2023 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бардаева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-15/2023 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО3 от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

        установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» от 14.07.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

            Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку другой участник ДТП в условиях ограниченной видимости разместил транспортное средство на проезжей части без опознавательных габаритов, создав помеху для него.

            Заявитель ФИО1 и его защитник ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств не направляла. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 116 км. 700 м. автодороги Иркутск-Оса-Усть-Уда, управляя транспортным средством Тойота корона Премио г/н №, ФИО1 в нарушение п.9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Беларус 82.1, госномер №, которые выполнял дорожные работы по чистке проезжей части от гравия, в результате совершил ДТП, причинен материальный ущерб.

Постановлением должностного лица в вину ФИО1 вменяется нарушение п.9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп.9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований указанных ПДД.

Из письменных пояснений участника ДТП ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:45 часов он приехал на тракторе Беларус 82.1 г/н № на участок дороги Иркутск-Оса-Усть-Уда подметать дорогу с 117 км. по 115км. 500 м. Выезжая с базы <адрес>, он сразу включил маячок, расположенный на кабине трактора, а когда доехал до места работы на 117 км. автодороги Иркутск-Оса-Усть-Уда включил аварийные сигналы. Когда приступил к работе, начал подметать полосу в сторону <адрес> металлической щеткой, установленной на тракторе сзади, почувствовал удар в заднюю левую часть, после чего он сразу остановился и в этот момент проехала Истана и остановилась примерно в 30 метрах. Следом произошёл еще один удар в заднюю левую часть, увидел автомобиль Тойота Краун, которая остановилась на обочине около Истаны. В этот момент он почувствовал еще один удар в левую щетку от Тойота Корона Премио, после чего трактор покатился в кювет.

Согласно письменным пояснениям ФИО1 должностному лицу ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 он выехал из <адрес> в сторону <адрес> на своем автомобиле Тойота Корона Премио г/н №. Не доезжая до <адрес>, примерно 2,5 км., он увидел столб пыли, подъезжая к нему, сбросил скорость примерно до 50-60 км./ч., но в последний момент увидел перед собой трактор и не смог избежать столкновения с ним, так как расстояние было очень мало. Трактор ехал без каких-либо опознавательных знаков, маячок на нём не был включен.

Согласно письменным пояснениям участника ДТП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ утром, двигаясь на автомобиле Ссанг Йонг Истана, не доезжая до <адрес>, увидел пыль и сбросил скорость и заехав в пыль, увидел трактор и стал уходить от удара в левую сторону и задел правой стороной металлическую щетку на тракторе, после остановился примерно в 30 метрах на обочине.

Из пояснений участника ДТП Батсайхан Цогбадрах следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30, двигаясь на своем автомобиле Краун Маджеста г/н №, на подъезде к <адрес> он увидел столб пыли, сбросил скорость до 50-60 км./ч., так же перед ним примерно в 350 м. двигалась автомашина Ссанг Йонг Истана. Когда он въехал в столб пыли, то перед ним оказался трактор, он начал уходить от удара в левую сторону, в результате чего задел правой стороной механическую щетку трактора.

Обстоятельства произошедшего ДТП, приведённые как ФИО1, так и другими его участниками ФИО6 и Батсайхан Цогбадрах, подтверждаются схемой ДТП и наличием повреждений на транспортных средствах, управляемых ими в момент ДТП, зафиксированных в схеме места совершения административного правонарушения, их пояснения о причинах ДТП, полностью согласуются как между собой, так и с материалами, составленными по факту ДТП.

Так, из исследованных материалов дела установлено, что ФИО1, что перед столкновением с трактором Беларус 82.1, гос№, заблаговременно обнаружил опасность в виде сплошной пыли, ограничивающей видимость, по ходу своего движения, и совершил столкновение с впереди идущим трактором, тем самым нарушил ч.2 п.10.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, административной ответственности за нарушение п.10.1 ПДД РФ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

            Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО3 от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Боханского районного суда                             С.Н. Бардаева