Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2020 от 31.03.2020

                                                                                                                                                                                       Дело № 1-123/2020

    П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года                       <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.

с участием прокурора <адрес> Прокудина Р.С.

защитника- адвоката Павленко А.П..

подсудимого Романского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, состоящего на учете в центре занятости населения, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л :

Романский И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное при следующих обстоятельствах.

     Романский И.В. в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, со штрафом, управлял автомобилем марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на нем по <адрес> в сторону <адрес> и в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, после чего, в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» во дворе <адрес>, которым выявлены признаки опьянения Романского И.В.: запах алкоголя из рта, после чего Романский И.В. доставлен в МО МВД России «<адрес>», <адрес>, где был освидетельствован на состояние опьянения, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 соmbi», заводкой №, в результате которого установлено наличие алкогольного опьянения -0,760 мг /л в выдыхаемом воздухе у Романского И.В.

     В судебном заседании подсудимый Романский И.В. вину в предъявленом обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства.

          Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

         Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Ходатайство заявлено добровольно, в порядке ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Романского И.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

     Романский И.В. совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно. Холост, состоит на учете в центре занятости населения как безработный. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. В содеянном раскаивается.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд считает, что наказание Романскому следует назначить не связанное с лишением свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ. оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд считает, что вид наказания- обязательные работы в полной мере будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания ст. 43 ч.2, ст. 6 УК РФ.

Иной вид наказании, в том числе- принудительные работы, штраф, учитывая положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 46 УК РФ, степень тяжести совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия постоянного места работы у виновного, суд считает, не будет способствовать его исправлению.

Романский И.В. имеет постоянное место жительство. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ.

В ходе производства дознания по уголовному делу ходатайство о наложении ареста на имущество Романского И.В. в целях исполнения приговора суда с порядке ст. 115 УПК РФ не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л :

признать Романского И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, диск с видеозаписью, хранящиеся при деле, хранить при уголовном дела в течении всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный номер <данные изъяты> вернуть (оставить) Романскому И.В.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> суд, через Партизанский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по основанию п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                        Вахрушева О.А.