Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2024 (2-14237/2023;) ~ М-11676/2023 от 28.11.2023

Дело №

50RS0№-59

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                            <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с наследника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 120 000 руб. под 0 % годовых в течении льготного периода кредитования 36 месяцев, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 122 489,36 руб. с наследника заемщика.

В ходе судебного разбирательства истец предоставил в суд уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 649,79 руб., поскольку сумма основного долга погашена после предъявления иска в суд.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 120 000 руб. под 0 % годовых в течении льготного периода кредитования 36 месяцев, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 122 489,36 руб.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящегося в производстве нотариуса Красногорского нотариального округа ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась дочь наследодателя ФИО2, которая приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследник по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства истец предоставил в суд уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 649,79 руб., поскольку сумма основного долга погашена после предъявления иска в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу приведенных норм права, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с них в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 условий кредитного договора, принимая во внимание, что обязательство ФИО1 его смертью не прекращается, задолженность погашена после предъявления иска в суд, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлины в размере 3 649,79 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 649,79 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 489,36 ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░