Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2021 ~ М-524/2021 от 28.04.2021

гр.дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      10 сентября 2021 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО10, с участием представителя истца ФИО9 по доверенности № <адрес>6 от 22.03.2021г. – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от 22.03.2021г., ответчиков ФИО8, ФИО2, ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» по доверенности ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО1, о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица ФИО9 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями ответчикам, обосновывая свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №. Ответчики по данному адресу длительное время не проживают, предметов мебели и своих вещей не имеют, добровольно сниматься с регистрационного учета не желают.

Просит обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 368560, Россия, <адрес>.

Истец ФИО9, будучи надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, не явилась, обратилась с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее доверителя - адвоката ФИО14

Ответчики ФИО8 и ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9, указывая, что они ФИО8 с членами своей семьи более 15 лет назад выехали из спорного жилого дома, с тех пор в данном доме не проживают, не имеют какой-либо мебели, в настоящее время проживают в своем доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, договор на право пользования указанным жилым домом или иное соглашение с истцом не заключали.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО11, ФИО3, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» ФИО12 оставил решение на усмотрение суда.

ОВМ ОМВД России по <адрес>, будучи надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО9 приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> 59.

Право собственности истца ФИО9 зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках правах на объект недвижимости.

Таким образом, суд считает установленным, что собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, является истец ФИО9

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Из справки ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент перехода земельного участка с жилым домом в собственность ФИО9, в указанном жилом доме были зарегистрированы, вплоть до настоящего времени: ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что договор на право пользования указанным жилым домом или иное соглашение между истцом и ответчиками в соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ не заключался, а регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Как следует из объяснений ответчиков, ФИО8 с членами своей семьи более 15 лет назад выехали из спорного жилого дома, с тех пор в данном доме не проживают, не имеют какой-либо мебели, в настоящее время проживают в своем доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, год ввода в эксплуатацию – 2003, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 пояснила, что они не снимают с регистрационного учета в спорном жилом доме и не регистрируют по месту фактического проживания своих детей, поскольку они в противном случае не получат земельные участки.

Таким образом, суд считает, что причиной выезда ответчиков из спорного помещения послужило наличие другого места для проживания.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиками спорного жилого помещения, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым домом между сторонами заключено не было, расходов по оплате коммунальных услуг ответчики не несут.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Ответчиками суду также не представлено доказательств, свидетельствующих об их намерении и попытках вернуться в жилой дом по месту регистрации, заинтересованности в использовании жилого помещения, обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.), то есть сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Суд считает заявленные требования в части прекращения права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 368560, Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме вынесено 13.09.2021г.