Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2953/2023 ~ М-2451/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-2953/2023

УИД: 23RS0044-01-2023-002994-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Северская                                03 ноября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания                Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к Казанцевой ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Сеть телевизионных станций» по доверенности Чирикова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Казанцевой П.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «СТС» компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Компот», «Коржик», «Карамелька»; компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №, №, №; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в сумме 66 рублей 50 копеек.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 02.10.2023 года приняты к производству суда увеличенные исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к Казанцевой П.В., в которых представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу АО «СТС» компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Компот», «Коржик», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота»; компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №, №, №; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в сумме 66 рублей 50 копеек.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казанцева П.В. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти серии № №, выданного отделом ЗАГС Тахтамукайского района пгт. Яблоновский управления ЗАГС Республики Адыгея 20.20.2020 года, Казанцева П.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из копии свидетельства о смерти серии I№ №, выданного отделом ЗАГС Тахтамукайского района пгт. Яблоновский управления ЗАГС Республики Адыгея 20.20.2020 года, Казанцева П.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – 31 августа 2023 года ответчик Казанцева П.В. была мертва.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Казанцевой П.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия дела к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку на момент подачи в суд искового заявления, указанная в нем в качестве ответчика Казанцева П.В. умерла, в связи с чем, она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к Казанцевой ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                        Ю.А. Колисниченко