Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 ~ М-391/2022 от 05.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика Козлова ФИО6, представителя ответчика адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Козлову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Козлову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого <дата> кредитного договора № выдал кредит Козлову ФИО8 в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 22.5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредиток неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> гг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> Указанная задолженность была взыскана. По заявлению взыскателя <дата> Судебный участок № <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ №. Однако, за период с <дата> по <дата> гг. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с Козлова ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Козлов ФИО10 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> на основании заявления – анкеты по получение потребительского кредита между ОАО «Сбербанк России» и Козловым ФИО11 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику сумму в размере <данные изъяты>, под 22.5% годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (расчетом задолженности).

Согласно Заявлению – Анкете на потребительский кредит, Козлов ФИО12 ознакомился и согласился с Общими условиями потребительского кредита ПАО Сбербанк.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата>: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На основании судебного приказа № от <дата>. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП.

<дата> в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В период с <дата> по <дата> Козловым ФИО13 по исполнение судебного приказа выплачено <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <данные изъяты>

Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что со дня обращения в судебном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных процентов.

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Козлова ФИО14 в задолженности по процентам по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата>. указанный судебный приказ был отменен.

В адрес суда настоящее исковое заявление было направлено Банком <дата>.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования банка с учетом срока исковой давности должны быть удовлетворены за период с <дата> по <дата> гг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Козлова ФИО15 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Козлову ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.