Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2023 ~ М-3463/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-3770/2023 64RS0004-01-2023-004165-66

    Решение    

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Юхачевой А.С.,

с участием:

представителя истца Арнст А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Cорокиной Лилии Геннадьевне о понуждении к освобождению земель общего пользования,

установил:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением к Cорокиной Л.Г. о понуждении к освобождению земель общего пользования, в котором просит:

обязать ответчика Cорокину Л.Г. освободить от ограждения и части постройки самовольно занятый земельный участок общего пользования, в том числе береговую полосу водоохраной зоны Саратовского водохранилища реки Волга, смежный с земельным участком кадастровым номером № расположенным по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Подсосенское МО, СТ «Возрождение» <адрес> А до соответствующих границ последнего, имеющего характерные точки границы с координатами Х-555833.7, Y-3217741.42 и Х-555840.23, Y-3217731.51 путем демонтажа ограждения и части постройки за счет средств ответчика, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения ответчиком Cорокиной Л.Г. решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика Cорокиной Л.Г. в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения;

в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области право освободить от ограждения и части постройки самовольно занятый земельный участок общего пользования, в том числе береговую полосу водоохраной зоны Саратовского водохранилища реки Волга, смежный с земельным участком кадастровым номером № расположенным по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Подсосенское МО, СТ «Возрождение» <адрес> А, до соответствующих границ последнего, имеющего характерные точки границы с координатами Х-555833.7, Y-3217741.42 и Х-555840.23, Y-3217731.51 путем демонтажа ограждения и части постройки с последующим взысканием необходимых расходов с Cорокиной Л.Г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ сектором муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации Балаковского муниципального района проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Подсосенское МО, СТ «Возрождение» <адрес> А, и смежного с ним земельного участка общего пользования, в том числе береговой полосы водоохраной зоны Саратовского водохранилища реки Волга.

В результате обследования установлен факт самовольного занятия береговой полосы площадью около 90 кв.м., без правоустанавливающих документов.

Земельный участок с кадастровым номером №, огорожен забором высотой около 2 м., на бетонном фундаменте: по левой и правой меже – непросматриваемый из металлопрофиля, по тыльной меже – из прозрачного поликарбоната. На земельном участке расположен садовый дом, произрастают древесно-кустарниковые насаждения.

Путем проведения промеров, установлено, что часть ограждения земельного участка и садовый дом расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № – на земельном участке общего пользования, в том числе береговой полосы водоохраной зоны Саратовского водохранилища реки Волга. По левой меже фактическая длина ограждения больше нормативных показателей на 7 м., по право меже – на 8 м., ширина участка около 12 м. Площадь занятого земельного участка общего пользования, в том числе береговой полосы, расположенной между границей земельного участка с кадастровым номером № (по тыльной меже) и урезом воды Саратовского водохранилища реки Волга, составляет около 90 кв.м.

Проход на огороженный участок общего пользования, в том числе береговую полосу, осуществляется с территории земельного участка с кадастровым номером №, разделительная межа (ограждение) между данными земельными участками отсутствуют. Все это указывает на единое пользование земельным участком с кадастровым номером № и смежным с ним самовольно занятым земельным участком общего пользования, в том числе береговой полосы.

Свободный доступ неограниченного круга лиц на самовольно занятый земельный участок общего пользования, в том числе береговую полосу отсутствует.

В соответствии с проектом планировки СНТ «Возрождение» самовольно занятый земельный участок общего пользования, в том числе береговой полосы, расположен за границами СНТ «Возрождение».

Проход неопределенного круга лиц по береговой полосе вдоль уреза воды Саратовского водохранилища реки Волга имеется.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Сорокиной Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сорокиной Л.Г. направлена досудебная претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия содержала требование в течение 30 календарных дней со дня получения претензии освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования, в том числе береговой полосы, смежный с земельным участком с кадастровым номером № от ограждения и самовольной постройки до соответствующих границ указанного участка.

Сведения о выполнении требований, указанных в претензии, в Комитете отсутствуют.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца Арнст А.В., присутствующая в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик Cорокина Л.Г. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Судебное извещение, ответчиком получено не было, и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, исходя из системного толкования ч.2 ст.117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, СТ «Возрождение» о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право в отношении земельного участка подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль (ст. 72 ЗК РФ).

Частями 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконною пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Положению о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

В соответствии с ч. 1 п. 2.1 Положения о комитете, одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Частью 2 ст.12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику Cорокиной Л.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Подсосенское МО, СТ «Возрождение» <адрес> А, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ сектором муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации Балаковского муниципального района проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Подсосенское МО, СТ «Возрождение» <адрес> А, и смежного с ним земельного участка общего пользования, в том числе береговой полосы водоохраной зоны Саратовского водохранилища реки Волга.

В результате выездного обследования установлен факт самовольного занятия береговой полосы площадью около 90 кв.м., без правоустанавливающих документов.

А именно, земельный участок с кадастровым номером №, огорожен забором высотой около 2 м., на бетонном фундаменте: по левой и правой меже – не просматриваемый из металлопрофиля, по тыльной меже – из прозрачного поликарбоната. На земельном участке расположен садовый дом, произрастают древесно-кустарниковые насаждения.

Путем проведения промеров, установлено, что часть ограждения земельного участка и садовый дом расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № – на земельном участке общего пользования, в том числе береговой полосы водоохраной зоны Саратовского водохранилища реки Волга. По левой меже фактическая длина ограждения больше нормативных показателей на 7 м., по право меже – на 8 м., ширина участка около 12 м. Площадь занятого земельного участка общего пользования, в том числе береговой полосы, расположенной между границей земельного участка с кадастровым номером № (по тыльной меже) и урезом воды Саратовского водохранилища реки Волга, составляет около 90 кв.м.

Проход на огороженный участок общего пользования, в том числе береговую полосу, осуществляется с территории земельного участка с кадастровым номером №, разделительная межа (ограждение) между данными земельными участками отсутствуют. Все это указывает на единое пользование земельным участком с кадастровым номером № и смежным с ним самовольно занятым земельным участком общего пользования, в том числе береговой полосы.

Свободный доступ неограниченного круга лиц на самовольно занятый земельный участок общего пользования, в том числе береговую полосу отсутствует.

В соответствии с проектом планировки СНТ «Возрождение» самовольно занятый земельный участок общего пользования, в том числе береговой полосы, расположен за границами СНТ «Возрождение».

Проход неопределенного круга лиц по береговой полосе вдоль уреза воды Саратовского водохранилища реки Волга имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу, фототаблицей к протоколу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сорокиной Л.Г. направлена досудебная претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия содержала требование в течение 30 календарных дней со дня получения претензии освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования, в том числе береговой полосы, смежный с земельным участком с кадастровым номером № от ограждения и самовольной постройки до соответствующих границ указанного участка.

До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Cорокиной Л.Г. не оспорен факт занятия спорного земельного участка указанными объектами движимого имущества.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт самовольного занятия береговой полосы площадью около 90 кв.м., без правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание изложенное, установленное нарушение ответчиком требований земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер судебной неустойки, суд принимает во внимание необходимость стимулирования ответчика к его исполнению, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, приходит к выводу о взыскании с Сорокиной Л.Г.. в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, справедливой и в целом побуждает ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Сорокиной Л.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского <адрес> муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Cорокиной Л. Г. о понуждении к освобождению земель общего пользования, удовлетворить частично.

Обязать ответчика Cорокину Л. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6314 № освободить от ограждения и части постройки самовольно занятый земельный участок общего пользования, в том числе береговую полосу водоохраной зоны Саратовского водохранилища реки Волга, смежный с земельным участком кадастровым номером № расположенным по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Подсосенское МО, СТ «Возрождение» <адрес> А до соответствующих границ последнего, имеющего характерные точки границы с координатами Х-555833.7, Y-3217741.42 и Х-555840.23, Y-3217731.51 путем демонтажа ограждения и части постройки за счет средств ответчика, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком Cорокиной Л. Г. решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика Cорокиной Л. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6314 № в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области право освободить от ограждения и части постройки самовольно занятый земельный участок общего пользования, в том числе береговую полосу водоохраной зоны Саратовского водохранилища реки Волга, смежный с земельным участком кадастровым номером № расположенным по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Подсосенское МО, СТ «Возрождение» <адрес> А до соответствующих границ последнего, имеющего характерные точки границы с координатами Х-555833.7, Y-3217741.42 и Х-555840.23, Y-3217731.51 путем демонтажа ограждения и части постройки с последующим взысканием необходимых расходов с Cорокиной Л. Г..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Cорокиной Л. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6314 № в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья     Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Е.Н. Понизяйкина