Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 от 31.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    20 июня 2024 г.                                                                                              г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Д.З., при секретаре судебного заседания Тарасове А.В., с участием государственных обвинителей – помощника и заместителя военного прокурора – (номер) (изъято) Федорова А.А. и (изъято) Свистунова Е.В, подсудимого Зиявдинова З.С. и защитника Зантария В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Зиявдинова Зиявдина Сайгидясиновича, родившегося (дата) г. в (адрес), проживающего по адресу: (адрес), проходящего военную службу по контракту с ноября 2021 г., с (изъято) осужденного 17 апреля 2024 г. Севастопольским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210 000 руб. (уплачен) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (не отбытая часть дополнительного наказания – 1 год 10 месяцев 13 дней), награжденного Указами Президента РФ от 15 августа 2022 г. (изъято) и от 18 сентября 2023 г. (изъято),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в 12-м часу 14 марта 2024 г. Зиявдинов, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в районе дома 26/3 по ул. Вакуленчука г. Севастополя управлял автомобилем марки «(изъято)) с государственными регистрационными знаками (номер), находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Зиявдинов вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что осознавал незаконность своих действий, так как знал о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а управлял автомобилем по личной необходимости.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

    Из показаний свидетелей (ФИО)9, данных каждым в отдельности, следует, что около 12 часов 14 марта 2024 г. в ходе дежурства по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения районе дома 26/3 по ул. Вакуленчука в г. Севастополе был остановлен автомобиль «(изъято)» с государственными регистрационными знаками (номер) под управлением Зиявдинова. При проверке документов выяснилось, что водитель в октябре 2023 г. был подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами. Поскольку у подсудимого имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено не было. С учетом отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать о нахождении Зиявдинова в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствования, по результатам которого установлено состояние опьянения.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2024 г. – видеозаписей, приложенных к материалам дела, водитель Зиявдинов, в связи с наличием признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в 12-м часу 14 марта 2024 г. был отстранен от управления транспортным средством марки «(изъято)» с государственными регистрационными знаками (номер). По предложению инспектора ДПС подсудимый прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого данное опьянение установлено не было. Далее, при наличии оснований полагать, что Зиявдинов находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14 марта 2024 г. № 1273 в результате проведенного в отношении Зиявдинова медицинского освидетельствования у подсудимого в организме было выявлено наличие наркотических средств и установлено состояние опьянения.

    Как усматривается из копии вступившего в законную силу 1 декабря 2023 г. постановления судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 октября 2023 г. Зиявдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с копией платежного поручения от 29 декабря 2023 г. назначенный постановлением от 30 октября 2023 г. штраф Зиявдиновым оплачен.

Согласно заявлению о явке с повинной от 26 марта 2024 г. подсудимый в указанный день добровольно обратился в (номер) военный следственный отдел, где сообщил о совершенном противоправном деянии и описал обстоятельства управления им транспортным средством в состоянии опьянения, соответствующие сообщенным им в судебном заседании.

Исследовав перечисленные доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не содержат противоречий, согласуются между собой, в связи с чем признает их достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и кладет в основу вывода о виновности Зиявдинова.

При этом иные доказательства в силу ст. 73 и 74 УПК РФ самостоятельной оценки не требуют, поскольку предъявленное подсудимому обвинение не опровергают, а сторона защиты на них не ссылалась.

Давая юридическую оценку содеянному, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления.

Поскольку исполнение назначенного Зиявдинову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не окончено, то подсудимый по состоянию на 14 марта 2024 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так как у Зиявдинова на момент остановки 14 марта 2024 г. имелись признаки опьянения, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ действия инспектора ДПС и проведенные им процедуры, являлись законными.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Из примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ следует, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

При таких данных, содеянное Зиявдиновым, который 14 марта 2024 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого (изъято) и явка с повинной Зиявдинова признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает признание Зиявдиновым вины и раскаяние в содеянном, наличие государственных наград и статуса (изъято), его участие в (изъято), в ходе которых он получил ранение, оказание благотворительной помощи.

Наряду с изложенным суд принимает во внимание семейное положение Зивдинова и его состояние здоровья, отсутствие судимости на момент совершения инкриминируемого преступления, положительную характеристику по службе, а также состояние здоровья отца подсудимого, обстоятельства, связанные с оказанием материальной помощи родителям, неработающей супруге и желанием убыть в (изъято)

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ указано совершение им преступления в период мобилизации.

Государственный обвинитель просил не учитывать указанное отягчающее обстоятельство при назначении наказания, поскольку оно не нашло своего подтверждения.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в связи с исполнением обязанностей военной службы, которые могли бы иметь значение для настоящего уголовного дела, не установлено, а факт объявления частичной мобилизации в период совершения инкриминируемого деяния, без учета конкретных обстоятельств произошедшего, не является достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание, суд, соглашаясь с мнение государственного обвинителя, не усматривает оснований для применения указанного отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зиявдиновым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Определяя размер подлежащего назначению наказания, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного подсудимым, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Зиявдинова и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия (заработной платы) или иного дохода.

В связи с тем, что подсудимый как лицо, управляющее автомобилем, совершил преступление против безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку инкриминируемое в рамках настоящего уголовного дела деяние совершено Зиявдиновым до осуждения Севастопольским гарнизонным военным судом 17 апреля 2024 г., то окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Так как инкриминируемое подсудимому преступление и преступление, за которое Зиявдинов осужден по приговору от 17 апреля 2024 г., являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом в окончательное наказание подлежит зачету срок отбытого подсудимым дополнительного наказания по приговору от 17 апреля 2024 г., а также период отбытия дополнительного наказания со дня постановления приговора по дату вступления его в законную силу.

Так как автомобиль, который использовал подсудимый при совершении преступления, ему на тот момент уже не принадлежал, оснований для конфискации указанного транспортного средства в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Зиявдинова Зиявдина Сайгидясиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 17 апреля 2024 г., более строгим по данному приговору в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Засчитать в окончательное наказание срок отбытого Зиявдиновым З.С. дополнительного наказания по приговору от 17 апреля 2024 г. в размере 1 месяц 17 дней, а также зачесть период отбытия дополнительного наказания со дня постановления приговора, то есть с 20 июня 2024 г. по дату вступления его в законную силу.

    Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по г. Севастополю (ВСУ СК РФ по ЧФ л/с 04741F25990), ИНН 9201005615, КПП 920101001, л/счет 04741F25990, счет 03100643000000017400, к/с 40102810045370000056, банк получателя – отделение Севастополь Банка России//УФК по г. Севастополю, БИК 016711001, ОКТМО 67310000, КБК 41711603200010000140, УИН 41700000000010854155.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зиявдинова З.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 161-163, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                    Д.З. Тагиров