Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-401/2019 от 10.07.2019

№ 4А-401/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                 02 сентября 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу А.Р.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 10 апреля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2019 года, вынесенные в отношении А.Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 10 апреля 2019 года А.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 10 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба А.Р.Г. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе А.Р.Г. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; все протоколы были составлены сотрудниками ГИБДД в больнице, а не на месте нахождения автомобиля.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 марта 2019 года в 16 часов 25 минут у д. № 35 на ул. 2-я Луговая г. Тюмени А.Р.Г. управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21123», государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.

Вина А.Р.Г.о. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 106304 от 16 марта 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.1); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК № 351962 от 16 марта 2019 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 496412 от 16 марта 2019 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 180211 от 16 марта 2019 года, с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний прибора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у А.Р.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4); письменными объяснениями К.А.Н. и В.Ю.В. от 16 марта 2019 года (л.д.6-7), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель А.Р.Г. в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В отношении А.Р.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 1,40 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действия А.Р.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Все меры обеспечения производства по делу применены к А.Р.Г. именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения А.Р.Г.о. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был изложить соответствующие замечания и возражения в соответствующих процессуальных документах. Однако данным правом А.Р.Г. не воспользовался, подобных возражений в протоколах и актах не сделал.

Вопреки указанию заявителя, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательности составления процессуальных документов по месту нахождения транспортного средства.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях А.Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Центрального районного суда г. Тюмени проверил дело в полном объёме и пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения А.Р.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу А.Р.Г., по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях А.Р.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности А.Р.Г., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено А.Р.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 10 апреля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2019 года, вынесенные в отношении А.Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Р.Г. – без удовлетворения.

        Заместитель председателя суда    (подпись)                        Н.Д. Волкова

Копия верна:

    Заместитель председателя суда                                                         Н.Д. Волкова