Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-126/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Маковеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ошевой С.В.,

потерпевшего КЮБ,

подсудимой КНМ,

ее защитника – адвоката Кониной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КНМ, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>83, имеющей среднее специальное образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально трудоустроенной в должности гальваника в ПАО МЗ инвалидности не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ дата, дата постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с дата на дата в квартире, расположенной по адресу: <адрес>83, КИЮ будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашел к находящейся в гостиной в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, его матери - КНМ и находящейся там же ИАЗ и начал высказывать им свои претензии, КНМ пыталась его успокоить, но КИЮ становился еще агрессивнее, взял бутылку водки, залпом выпил ее и закричал, что убьет их, а сам повеситься. После чего КИЮ стащил КНМ за волосы с дивана и стал пинать ногами по телу, далее повернулся к ИАЗ, стал наносить ей удары по телу, в этом момент КНМ удалось выбежать из квартиры на лестничную площадку, но КИЮ затащил ее за волосы в квартиру, закрыл входную дверь на ключ, который забросил на шкаф, и продолжил ее избивать, нанес 2 удара ногой в грудь, также стал избивать ИАЗ по голове, не давал передвигаться по квартире. В этот момент в гостиной также находилось домашнее животное - собака, которой КИЮ пытался нанести удар, однако ударил ИАЗ, после чего взял собаку за холку и стал бить ее об пол, собака вырвалась, укусила его, в этот момент у него в руках оказался нож, которым он ударил собаку, та завизжала от боли, ИАЗ закричала, зачем он это сделал, КИЮ переключился на нее и КНМ в этот момент зашла в туалет, покурила, стала смотреть, чем перевязать рану животному. Выйдя из туалета, она увидела, что КИЮ стоит наклонившись над ИАЗ, его действия она полностью не видела, он стоял к ней спиной, видела только что он махал руками и кричал, был ли в его руках нож она не видела. КНМ принесла с кухни нож, хотела напугать КИЮ, в связи с чем подошла к последнему, окликнула его, КИЮ повернулся к ней лицом, тогда КНМ, переоценив опасность для своей жизни, защищаясь от продолжающегося нападенияКИЮ, имея основания для применения необходимой обороны, избрала несоразмерный интенсивности нападения способ защиты, который не был вызван ни характером нападения, ни опасностью посягательства, превысила пределы необходимой обороны - нанеслаКИЮ один удар ножом в место расположения жизненно важных органов – в область передней поверхности груди слева и живота, причинив КИЮ колото-резанное слепое, проникающее ранение передней поверхности груди слева и живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, хрящевой части 4 и 5 ребер, перикарда, сердца, левого купола диафрагмы, печени, обеих стенок желудка, забрюшинной клетчатки, которое явилось непосредственной причиной смерти от наружного и внутреннего кровотечения с последующей массивной кровопотерей и обескровливанием организма. Указанное ранение повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния – массивной кровопотери, и согласно пункта 6.1.9, дата, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

От полученных повреждений КИЮ скончался на месте преступления.

Подсудимая КНМ в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей органами следствия преступления не признала, пояснив суду, что она оборонялась, защищая себя и свою мать. Пояснила, что у нее был сын – КНМ КИЮ, с которым у нее складывались сложные отношения. В 2022 году, после освобождения из колонии, КИЮ искал работу и периодически работал, тогда отношения были более менее нормальные, однако надолго на одном месте работы не задерживался, работать не хотел. КИЮ жил вместе с ней и ее матерью – ИАЗ, постоянно нападал на них, каждый день требовал деньги, которые тратил на алкоголь и наркотики, избивал их, знал пароли от банковских карт. Она терпела его поведение, в связи с чем работала сверхурочно, пыталась снимать квартиру. КИЮ 15 лет находился в местах лишения свободы за совершение группового убийства, в несовершеннолетнем возрасте также отбывал наказание за насильственное преступление, нюхал клей, состоял на учете у нарколога. Отец КИЮ его воспитанием не занимался, алименты не платил. В 2023 году сын уже отрыто с ее телефона покупал себе наркотики и при ней делал себе инъекции. В это время сын стал избивать ее и бабушку намного сильнее, мог ударить по голове, по глазу, говорил, что убьет их, однако она не придавала этому значения, давала ему деньги и он сразу успокаивался, становился добрым. В мае 2023 года она сняла жилье и съехала от сына, перевезла мать и животных, но продолжала кормить его. В ноябре 2023 года по просьбе КИЮ они с матерью вновь вернулись к нему. Ею неоднократно были написаны заявлению в полицию на Игоря, однако потом она их забирала, поскольку ей было жалко сына. Соседи боялись Игоря, поскольку на улицу он выходил с ножом. Живущую в их квартире собаку Игорь любил, принес ее еще щенком, иногда гулял с ней за деньги, не обижал, мог ударить только поводком. Будучи учащимся в 3-4 классе, сын ударил молотком соседскую кошку, за то, что она поцарапала его, домашнюю кошку посадил в стиральную машину и ждал пока та задохнется. В 2002 году у нее с сыном произошел конфликт, она дала ему подзатыльник, в связи с чем он проткнул ей руку ножом в подъезде.

Вечером дата она пришла домой со дня рождения, была немного выпившей, попросила сына погулять с собакой, дала ему деньги, он ушел, после вернулся домой с бутылкой водки и находился в своей комнате. Она и ИАЗ находились в своей комнате, она дома выпила три стопки водки, около 00.00 часов КИЮ зашел в комнату и начал высказывать им претензии, что они про него наговаривают соседям, а те с ним не здороваются, она пыталась его успокоить, они с ним ругались, но для их семьи это было нормальным общением. В какой-то момент он сходил в свою комнату, взял бутылку водки, в которой было больше половины, залпом выпил ее и стал не управляемым, как будто в него вселился сатана, он закричал, что прирежет их, а сам повеситься. От этих слов сына ей стало очень страшно, он вел себя агрессивно, стащил ее за волосы с дивана и стал пинать ногами по телу, после чего повернулся к бабушке, и в этот момент она успела открыть входную дверь с щеколды и выбежать в подъезд, стала звать на помощь. КИЮ, взяв ее за волосы, затащил ее домой, толкнул на пол, закрыл дверь на ключ, который закинул на верхнюю полку шкафа, тем самым они оказались запертыми в квартире, и продолжил ее избивать, нанес 2 удара ногой в грудь, также стал избивать бабушку по голове, не давал им передвигаться и выйти из комнаты, стоял над ними, если шевелились, продолжал избивать. Собака в этот момент также находилась в гостиной, боялась КИЮ, пряталась за бабушку. КИЮ хотел нанести удар собаке, но удар пришелся бабушке, после чего он взял собаку за холку и стал бить ее об пол, собака вырвалась и укусила его, в этот момент у него в руках появился нож, которым он пырнул собаку, собака стала визжать от боли, из раны вытекло много крови. Бабушка закричала, зачем он это сделал, КИЮ переключился на бабушку и она в этот момент пошла в туалет, посмотреть что с собакой. Зашла в туалет, покурила, стала смотреть, чем помочь собаке, чем перевязать рану. Выйдя из туалета, она увидела, что КИЮ стоит, наклонившись над бабушкой, она не полностью видела его действия, видела только что он махал руками и кричал, был ли в его руках нож она не видела. Ее это напугало, она не знала, что тот делал. Все было как в бреду, она поняла, что он может убить ее и свою бабушку, так как уже применил нож в отношении собаки, которую раньше никогда не бил. У нее что-то щелкнуло в голове, она пошла на кухню, взяла нож из кухонного стола, вернулась в комнату и подошла к КИЮ, окликнула его, он повернулся к ней и она ударила его наотмашь. В этот момент хотела защитить себя, свою мать и собаку. КИЮ упал, она сказала, что наверно убила сына и чтобы ее мать вызывала полицию и скорую помощь. В момент приезда скорой она сидела на кухне, у нее упало давление, ввиду чего она не помнит, разговаривала ли с фельдшером.

В их семье было три телефона, ее телефон КИЮ сломал, свой продал, а бабушкин телефон всегда был при нем, в этот день находился в комнате КИЮ, в связи с чем они не могли вызвать сотрудников полиции. Она не хотела убивать своего сына, умысла на убийство у нее не было, в глубине души его любила. В этот день произошло что-то ужасное с поведением сына, он был невменяем, бил их на протяжении длительного времени не переставая. Они с бабушкой были в ужасе и страхе. Ранее, при ссорах с сыном она свыклась с тем, что он ходе конфликтов орал, однако успокаивался, но этот конфликт не походил на остальные, целью сына было их избиение. В эту ночь она поверила, что он их убьет.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания КНМ, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым по адресу: <адрес>83, она проживает с мамой – ИАЗ и сыном – КИЮ КИЮ может охарактеризовать с отрицательной стороны, тот злоупотребляет алкоголем и наркотиками. Примерно в 2008 году, КИЮ был осужден по ч.2 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком 17,5 лет. Затем, примерно в октябре 2021 года, был освобожден условно-досрочно. После чего КИЮ стал проживать с ними в указанной квартире. Они с матерью жили в гостиной, там у них были раздельные диван-кровати, а КИЮ отдали спальню. Как только КИЮ стал проживать с ними, тот стал злоупотреблять спиртными напитками, вскоре она также стала замечать, что тот употреблял наркотики, какие именно пояснить не может, но видела, что тот ставил себе инъекции в вену на предплечье. После подобных инъекций тот становился мягким, расслабленным. В состоянии алкогольного опьянения (а в таком состоянии тот находился практически постоянно) вел себя агрессивно, избивал ее и бабушку, высказывался в их адрес нецензурной бранью, наносил удары ей и бабушке по голове и телу, руками и ногами. Около 00 часов 00 минут дата КИЮ находился в своей комнате, употреблял алкоголь – водку, она с матерью находилась в гостиной, она употребляла водку, а бабушка – ИАЗ алкоголь не пьет. В какой-то момент КИЮ вошел к ним в гостиную с бутылкой водки и продолжая распивать алкоголь, стал их с бабушкой оскорблять нецензурно. Они с бабушкой попытались того успокоить, но КИЮ был пьян, не реагировал на просьбы успокоиться. После того как она попыталась успокоить КИЮ, тот схватил ее за волосы, стащил с кровати и стал таскать ее за волосы по полу гостиной. Также КИЮ сказал, что прикончит их всех, а потом сам повесится. Когда ИАЗ тоже попыталась успокоить и оттащить от нее КИЮ, тот отпустил ее и ударил ее в лицо кулаком, а затем нанес ей еще не менее 3 ударов ногой в область нижних конечностей. Затем КИЮ вновь схватил ее за волосы, стал таскать по полу гостиной, а также нанес ей один удар ногой в грудь, не менее 4 ударов кулаком по затылку и челюсти. Затем он ее отпустил. На указанный шум в комнату вбежала собака – их домашнее животное. КИЮ схватил собаку за шкуру и стал таскать по комнате, а затем достал свой складной нож из кармана штанов, разложил его, вынув лезвие, и ударил этим ножом собаку в левый бок. Куда этот нож делся потом, не знает, так как после этого удара, КИЮ убрал нож и куда-то его спрятал. Они с ИАЗ стали заступаться за собаку, но КИЮ вновь стал бить их – вначале нанес удар бабушке ладонью по голове (волосистой части головы), а затем и ей – ударив ее в область затылка. В кокой-то момент она ходила в туалет, закурила там сигарету, вместе с ней в туалет зашла собака. Она увидела, что у собаки сильно идет кровь из нанесенной ей раны. Выйдя из туалета, она что-то сказала КИЮ, по поводу ранения собаки, но заметила, что в момент, когда она вышла из туалета, тот находился возле ИАЗ, но не делал никаких активных действий, ударов она не видела, тот кричал матом, а бабушка сидела на диване, слева от входа в гостиную. В этот момент она решила вооружиться на кухне ножом, чтобы нанести им удар КИЮ Она посчитала, что так дальше больше продолжаться не может, посчитала, что если она КИЮ не остановит таким образом, то тот может причинить какой-либо серьёзный вред либо ей, либо ИАЗ. Она находилась в стрессовом состоянии. Приняв указанное решение о том, что она хочет ударить КИЮ ножом, она отправилась на кухню, взяла там кухонный нож, с бело-оранжевой рукояткой длиной около 20 см. Нож находился в ящике, в кухонном столе. Вооружившись этим ножом, она отправилась в гостиную, чтобы ударить им КИЮ Войдя в гостиную, КИЮ также находился возле ИАЗ, что-то той кричал. Когда она вошла в гостиную, КИЮ повернулся к ней, и она сразу же ударила того ножом в грудь. От этого КИЮ сразу же упал на диван, захрипел, но уже ничего не говорил и вскоре перестал подавать признаки жизни. Потом она попросила ИАЗ вызвать полицию и скорую помощь и стала ожидать приезда экстренных служб.

При допросе в качестве обвиняемой КНМ пояснила, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ она не признала. В ночь с 05 на дата она находилась дома, лежала на диване. В это время к ней подошел КИЮ и стал ее бить. Затем тот стал избивать ИАЗ Также в какой-то момент тот достал из кармана складной нож и ударил им их собаку (домашнее животное). В какой-то момент она зашла в туалет, а когда вышла, то увидела, как КНМ стоял над ИАЗ Ее это напугало, она не знала что тот делал, ей казалось что тот может снова побить ИАЗ. Чтобы прекратить эти действия КИЮ, она пошла на кухню и взяла нож, хотела остановить КИЮ, прекратить издевательства последнего над ними, боялась, что тот их забьет. С ножом она вернулась в гостиную и окрикнула КИЮ, тот стоял около бабушки. Когда тот повернулся к ней лицом, она всадила тому нож в грудь. После удара ножом КИЮ выругался в ее адрес нецензурной бранью. Нож она держала в правой руке, удар наносила наотмашь, но как именно держала нож, и как наносила удар, не помнит, находилась в стрессе и просто не помнит, как именно нанесла удар, как это произошло. Помнит, что пошла, взяла нож, вернулась в комнату и ударила КИЮ ножом. Сделала это, так как просто хотела жить спокойно, без страха. За эти два года пока КИЮ жил с ними, они с бабушкой постоянно жили в стрессе, тот постоянно издевался над ними и избивал их. Когда она увидела КИЮ стоящим перед ИАЗ, кричащим на последнюю, то подумала, что тот ее убьёт, она предполагала, что у того в руках был нож. Она решила, что КИЮ именно в этот момент намеревается убить ИАЗ, на основании предшествующего агрессивного поведения КИЮ, избиения их, и высказанных угроз и нанесения удара ножом собаке. В тот вечер КИЮ говорил, что убьет ее, бабушку и их собаку, а потом повесится сам. (т. 1 л.д. 35-41, 86-92, 224.230).

После оглашения показаний подсудимая КНМ пояснила, что давала такие показания, однако ее допрос в качестве подозреваемой был непосредственно после задержания, то есть дата, она допрашивалась следователем в течение 6 часов в присутствии защитника, находилась в шоковом состоянии от случившегося, рассказывала следователю обстоятельства произошедшего, в ходе допроса ее защитник неоднократно вносил корректировки в протокол ввиду неправильного изложения следователем обстоятельств дела.

Вина подсудимой КНМ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший КЮБ в судебном заседании пояснил, что ранее проживал с подсудимой КНМ, имел с ней общего сына – КИЮ Об обстоятельствах смерти сына не знает. дата его супруге по телефону сообщили, что его сын убит, они тут же поехали в Левшино. О взаимоотношениях КИЮ с матерью не знает, сын не рассказывал ему о своих трудностях. КИЮ отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего проживал с матерью и бабушкой, употреблял спиртные напитки, об употреблении КИЮ наркотиков не знал, также не знал, что сын бьет свою бабушку. Последний раз виделся с сыном давно, в его воспитании не участвовал, созванивался с ним в ноябре 2023 года. Считает, что в таком образе жизни сына виновата его мать КНМ.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего КЮБ, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым КНМ он знает с 1987 года, они познакомились в ПАО МЗ когда вместе там работали. Вскоре после знакомства КНМ забеременела, и в 1987 году они поженились, но в браке прожили недолго, до 1990 года, после чего развелись, потому что не сошлись характерами, они были не готовы к совместному проживанию. В браке у них родился ребенок – КИЮ Ребенок родился нормальным, беременность тоже протекла нормально. После развода ребенок остался с КНМ, но при этом та злоупотребляла спиртными напитками, водила домой посторонних мужчин, с которыми употребляла алкоголь. Мать КНМ постоянно проживала вместе с последней, и помогала в воспитании КИЮ КИЮ по возрасту пошел в детский сад, затем в школу. Они общались не реже 1 раза в неделю, также последний гостил у него. Он не занимался воспитанием сына, а КНМ к воспитанию относилась не серьезно. В связи с этим КИЮ плохо учился, имел проблемы с поведением. В итоге КИЮ в несовершеннолетнем возрасте попал в колонию, а затем вновь, уже во взрослом возрасте, попал в колонию за совершение тяжкого преступления против личности. После освобождения из колонии, КИЮ вновь отправился жить к матери. Они общались, тот был нормальным, веселым. Об их с матерью отношениях ему известно мало, они постоянно конфликтовали, сын бил и ее и бабушку. Но при нем таких фактов не было, знает это со слов КНМ Об обстоятельствах гибели КИЮ ничего не знает. О гибели сына узнал от соседей КНМ, которые сообщили, что КНМ зарезала сына в ночь с 5 на дата и что ту забрали сотрудники полиции. После этого с КНМ он не разговаривал. КИЮ, после освобождения из колонии злоупотреблял спиртными напитками и наркотиками, а также имел положительный ВИЧ-статус. (т.1 л.д. 164-170). Оглашенные показания потерпевший КЮБ подтвердил, дополнительно пояснил, что каких-либо претензий к КНМ не имеет, иск заявлять не желает.

Свидетель ИАЗ в судебном заседании пояснила, что проживает совместно со своей дочерью КНМ КНМ Игорь являлся ее внуком. После освобождения из тюрьмы последний стал прожить совместно с ней и своей матерью, постоянно избивал их, просил деньги, отбирал ее пенсию, знал пароль от ее банковской карты, а когда у него появлялись деньги, употреблял алкоголь и наркотики, говорил, что зарежет их, поскольку ненавидел. Также КИЮ всегда при себе носил нож, даже мусор выносил с ножом. В их квартире часто происходили конфликты, они с дочерью боялись даже говорить между собой, поскольку КИЮ постоянно считал, что говорили только о нем, обсуждали его. КНМ никогда не употребляла алкоголь совместно с КИЮ, а последний после употребления водки становился очень агрессивным. В день смерти Игоря, дочь пришла домой вечером со дня рождения немного выпившая, но находилась в адекватном состоянии, «на ногах». Ближе к ночи КИЮ стал избивать мать, пинал в грудь, а ее хватал за волосы. КНМ смогла выбежать в подъезд, однако Игорь схватил ее за волосы, затащил домой в коридор, закрыл дверь ключом и продолжил ее избивать. В какой-то момент он утих, к нему подошла собака и залаяла, он схватил ее и стал кидать, после чего откуда-то у его руках появился нож, которым он пырнул собаку, после удара она не видела где находился нож. Собака от удара забилась в туалете вместе с КНМ. В это время она лежала на диване, Игорь склонился над ней, стал пинать ногами, орал матом, сказал, что зарезал собаку, сейчас их зарежет и сам повесится, потом сильно ударил ей в ухо, отчего она оглохла. КНМ вышла из туалета, увидела, склоненного над ней Игоря, и очень испугалась за их жизнь и здоровье, сходила на кухню, после чего вновь вернулась в комнату, что-то сказала Игорю, последний повернулся к ней лицом, сказал, что зарежет ее и она всадила ему нож. В эту ночь Игорь угрожал им, она очень боялась за жизнь и здоровье свои и дочери. В их семье было два телефона, телефон матери Игорь разбил, а ее телефон он оставил в своей комнате, куда они не могли и боялись зайти, поскольку внук удерживал их в одной комнате. Она сама решила вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они не могли открыть дверь, поскольку были закрыты на ключ, который был спрятан внуком, в связи с чем она нашла свой запасной ключ.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ИАЗ, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она проживает совместно со своей дочерью – КНМ и сыном последней – КИЮ Квартира по адресу: <адрес>83 является муниципальной, она является единственной ответственной квартиросъемщицей. КИЮ долгое время находился в местах лишения свободы, а освободился в 2021 году. КИЮ отбывал наказание за убийство двух человек, подробности ей неизвестны. После освобождения из мест лишения свободы, КИЮ стал проживать в ее квартире. Охарактеризовать КИЮ может с отрицательной стороны, тот злоупотребляет спиртными напитками, наркотиками, кроме того очень агрессивный, злой, грубый.

В ночь с 05 на дата они все вместе находились дома. Около 00 часов 00 минут дата, когда она вместе с КНМ находились в гостиной их квартиры, КИЮ зашел к ним и стал нецензурно выражаться, при этом употреблял водку. Они с КНМ стали того успокаивать, попросили выйти погулять с собакой. Вскоре КИЮ очень сильно опьянел от выпитой водки, и стал ругаться еще сильнее и стал наносить удары КНМ, таскать ту за волосы. Всего в эту ночь КИЮ нанес КНМ не менее 5 ударов рукой по голове, а также не менее 3 ударов коленом в грудь и плечо КНМ Она попросила КИЮ не бить КНМ, но тот переключился на нее, стал избивать ее, нанеся ей не менее 3 ударов кулаком по голове, а также не менее 3 ударов ногами по конечностям. На эти крики в гостиную прибежала собака (их домашнее животное), и стала лаять на КИЮ, на что тот стал бить собаку по всему телу, в результате чего собака укусила КИЮ, и последний откуда-то достал нож, и ударил им собаку. Куда КИЮ дел этот нож потом, и откуда тот его взял, не знает. Затем КИЮ успокоился, КНМ сходила в туалет покурить, а когда вышла, то спросила КИЮ, зачем было резать собаку, на что КИЮ вновь стал вести себя агрессивно, говорил, что убьет ее и КНМ, и сам повесится. В результате, пока КИЮ кричал на нее, стоя возле нее, и пока она сидела на диване, расположенном слева от входа в гостиную, КНМ, видимо, сходила на кухню и взяла там нож. Пока КИЮ кричал на нее, она немного отвернулась от последнего в сторону и не видела, что происходило, но заметила, что КНМ вошла в гостиную, после чего КИЮ отвернулся от нее к КНМ, а та сразу же ударила КИЮ ножом в грудь. Сам удар она не видела, так как КИЮ был расположен к ней спиной, видела лишь нож в руке КНМ и как та наносила им удар в область груди КИЮ Пока КИЮ стоял возле нее и кричал на нее, тот ей никаких ударов не наносил, лишь нецензурно выражался в ее адрес.

Свою дочь КНМ охарактеризовать может положительно, как спокойную, вежливую, неконфликтную женщину, помогающую ей по хозяйству и осуществляющую за ней уход. (т. 1 л.д. 50-54, 127-131). Оглашенные показания свидетель ИАЗ подтвердила, также пояснила, что когда КНМ вошла в комнату вернувшись с кухни, КИЮ вроде ее не бил, а пинал ранее.

Свидетель ПСА в судебном заседании пояснил, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. В ночь происшествия его бригада приезжала в квартиру КНМ на вызов к женщине – КНМ В квартире было много людей, велись следственные мероприятия, в комнате лежал труп мужчины, его они не осматривали. КНМ находилась на кухне, была бледная, сырая, от нее исходил запах алкоголя. В процессе оказания медицинской помощи КНМ, последняя жаловалась, что сын избивал ее и бабушку, они часто конфликтовали с ним на фоне употребления им спиртных напитков, в эту ночь он ударил ножом собаку, угрожал им, в связи с чем она нанесла ему ножевое ранение. От госпитализации КНМ отказалась.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ПСА, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи на Орджоникидзевской подстанции <адрес>.

В ночь с дата на дата он находился на рабочей смене, номер бригады №. Вместе с ним в смене также был фельдшер ЗОЕ, он был старшим бригады, они были вдвоем, врача с ними не было. В ночное время дата, в 03 часа 23 минуты, диспетчеру СМП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>85 избили женщину, вызывал сотрудник полиции. На место они прибыли дата в 03 часа 33 минуты. В квартире находилось много людей, в том числе сотрудники полиции, следственного комитета, проводились следственные мероприятия. В гостиной указанной квартиры находился труп мужчины, но он труп не осматривал, так как к трупу ранее выезжала другая бригада врачей, констатировавшая смерть. Эта же бригада врачей осматривала и КНМ, а после отъезда КНМ почувствовала боли в груди, приняла две дозы «Изокета» под язык, в результате чего у той появилась слабость и головокружение, из-за чего та и попросила вызвать бригаду скорой помощи повторно. Когда они приехали на адрес, КНМ находилась на кухне, жаловалась на слабость, головокружение и на боли в области лица (гематома в области нижней челюсти слева), грудной клетки (болезненность мягких тканей грудной клетки справа и слева, грудины и в пояснично-крестцовой области) в результате ранее нанесенных той побоев убитым ею сыном. Состояние, если оценивать его по имеющимся у КНМ травмам, у последней было удовлетворительное, а если оценивать ее состояние терапевтически, то оно было среднее тяжести. Они проводили КНМ из кухни в дальнюю комнату, уложили ту на кушетку для осмотра, измерили той давление, сняли кардиограмму. У КНМ было низкое давление 60/30, острых коронарных патологий по кардиограмме выявлено не было. Также КНМ сделали инъекцию обезболивающего, и поставили капельницу (натрий хлор), после чего давление у КНМ стабилизировалось, боли уменьшились. От госпитализации та отказалась. Был поставлен диагноз: лекарственная гипотония, множественные ушибы мягких тканей лица, грудной клетки, пояснично-крестцовой области, признаки употребления алкоголя. В ходе общения с КНМ, от последней исходил запах алкоголя, на вопрос употребляла ли та алкоголь, КНМ ответила положительно, пояснив, что употребила 250 миллилитров водки в течение указанного вечера-ночи.

По поводу убийства сына КНМ, в ходе оказания той медицинской помощи пояснила, что сына она убила из-за того, что сын в указанный день избил ее и ее мать, а также взяв нож, ударил им собаку, в результате чего у собаки появилась рана с боку, из которой вытекло много крови. Кроме того КНМ рассказала, что сын избивал ее и ее мать не только в этот день, а регулярно, кроме того постоянно требовал от нее деньги на различные нужды, злоупотреблял спиртным и наркотиками. Свои действия она описала достаточно подробно, насколько это было возможно в ее ситуации. КНМ осознавала, что делала в момент убийства, и что происходило потом. Так КНМ последовательно пояснила, что вначале сын их с бабушкой начал избивать, после чего взял нож и нанес им удар собаке. Об угрозах убийством ни КНМ, ни ИАЗ, КНМ не говорила. После того как КИЮ зарезал собаку, КНМ уже не стала ничего ждать от последнего, а решила сама его зарезать. Со слов КНМ, та опасаясь, что КИЮ из-за своего неадекватного поведения может причинить ножом вред ей и ее матери, решила того убить. В результате КНМ взяла нож и ударила КИЮ ножом. В ходе оказания медицинской помощи КНМ, неоднократно повторяла, что далее так (с подобным поведением сына) жить было нельзя. Также КНМ сказала фразу, которая звучала примерно так: «Лучше отсидеть в тюрьме, чем терпеть поведение сына еще неизвестно сколько времени». Эмоционально КНМ была очень спокойной, это было связано не в результате употребления каких-то успокоительных препаратов (та отрицала их употребление), а из-за того, что весь этот кошмар с ее сыном наконец-то закончился. Убитый – КИЮ ранее был ему знаком, так как он ранее уже приезжал по указанному адресу и общался с последним, а также с самой КНМ Охарактеризовать КИЮ может с отрицательной стороны, тот очень вредный, наглый, не ценил, не уважал мать, использовал и мать и бабушку для удовлетворения своих целей. Злоупотреблял спиртным. КНМ ранее он также видел, во время его прошлого посещения указанной квартиры, последняя также находилась в состоянии алкогольного опьянения. В тот раз скорую вызвали соседи, так как кого-то в указанной квартире избили. Придя по адресу, КНМ и ее мать вели себя как-то тихо, от медицинской помощи отказались, пояснив, что скорая помощь им не нужна, им нужна полиция. Так как указанные лица от медицинской помощи отказались, то медпомощи попросил КИЮ, так как у него болела рука. КНМ был осмотрен, тому были даны рекомендации, после чего они покинули указанный адрес. (т. 1 л.д. 146-151). Оглашенные показания свидетель ПСА подтвердил. Также пояснил, что юридического образования не имеет, допрос велся с его слов, рассказ КНМ о произошедшем в момент ее осмотра он проанализировал и описал следователю исходя из своего субъективного мнения.

Свидетель НГИ в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес>76. Ей знакомы соседи: КНМ, ИАЗ, и КИЮ, поскольку проживает с ними в одном подъезде. Очевидцем произошедших с 5 на дата в квартире КНМ событий она не была. КНМ может охарактеризовать с положительной стороны, также ей известно, что в мае 2023 года КНМ съезжала с квартиры, позже забрала оттуда свою мать, поскольку КИЮ не давал им спокойно жить, из их квартиры были слышны постоянные скандалы, в конфликты она не вмешивалась, поскольку боялась КИЮ Охарактеризовать КИЮ может только с отрицательной стороны, после освобождения из мест лишения свободы его поведение только ухудшилось, тот злоупотреблял спиртным, у матери и бабушки всегда требовал деньги, на улицу всегда выходил с ножом, был случай, когда последний бегал за ней и ее соседкой во дворе с топором, утверждал, что они общаются между собой и обсуждают его, после чего подбегал к рядом стоящим школьникам. Были вызваны сотрудники полиции, какое-то время КИЮ находился в психиатрической клинике.

В ходе дополнительного допроса свидетель НГИ пояснила, что ей известны обстоятельства нападения КИЮ на КНМ в 2002 году. Так, она с дочерью отдыхала в санатории «Лесная Поляна», туда же приезжал отец КНМ – КЮБ Ее дочь попросилась домой и КЮБ согласился отвести их. Они подъехали к дому и дочь тут же зашла в подъезд, однако сразу выбежала и сказала, что в подъезде стоит КНМ в крови. Она с КЮБ зашли в подъезд, увидели КНМ, а на втором этаже стоял КНМ Игорь и говорил КНМ: «Скажи спасибо им, что не прирезал». После случившегося они Надежде вызвали скорую помощь. КНМ Игорю тогда не было 14 лет.

Свидетель ЕАА в судебном заседании пояснила, что ей знакома семья КНМ, она проживает с ними в одном подъезде совместно с супругом и матерью – НГИ Очевидцем произошедших с 5 на дата в квартире КНМ событий она не была, ничего не слышала. На следующий день после случившегося соседка ей рассказала, что в квартиру КНМ приезжали полиция и скорая помощь, она пыталась дозвониться до КНМ, дозвонилась и мать КНМ – ИАЗ сообщила ей, что КНМ забрали в полицию, а Игоря увезли в морг. КНМ может охарактеризовать с положительной стороны, алкоголь она употребляла редко, только по праздникам, иногда из-за поведения сына ночевала у них. КИЮ может охарактеризовать только с отрицательной стороны, Игорь злоупотреблял алкоголем, последние полтора года в квартире КНМ происходили конфликты, когда КНМ проходил в подъезде, стучал по дверям, почтовым ящикам. Они неоднократно обращались к участковому с жалобами на КНМ, однако это не дало результата. Она боялась КНМ Игоря, поскольку он был неадекватным, неоднократно видела его с ножом, также он бросался с топором на ее мать. Поведение КНМ для нее не всегда было ожидаемым, поскольку он мог пройти мимо и промолчать, иногда здоровался, а иногда оскорблял.

В ходе дополнительного допроса свидетель ЕАА сообщила об обстоятельствах нападения КИЮ на КНМ в 2002 году. Тогда они с мамой отдыхали в санатории, там же находился отец КНМ – КЮБ, который согласился свозить их домой. После того, как они подъехали к дому, она вбежала в подъезд и увидела там стоящею в крови КНМ, больше никого не видела, и тут же выбежала на улицы. В подъезд больше не заходила, от матери узнала, что Игорь пырнул ножом КНМ, тогда ему было 13 лет.

Свидетель ЗРМ в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес>79. В ночь с 5 на дата она находилась дома, спала. В какой-то момент она проснулась от криков, которые доносились из квартиры КНМ. Ее собака подошла к двери квартиры и стала лаять, также она слышала, что собака КНМ завизжала. После приезжали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. В последствии ей стало известно, что КНМ Игорь ранил собаку и что он мертв. КНМ может охарактеризовать с положительной стороны, она работала, также получала пенсию, алкоголь пила редко, по праздникам. Охарактеризовать КИЮ может только с отрицательной стороны, тот злоупотребляет спиртным, неоднократно оскорблял ее нецензурными словами, часто на улице видела его с ножом, который держал в кармане либо размахивал им. С Игорем она старалась не разговаривать, очень боялась его. О поведении КНМ Игоря она также сообщала участковому.

Свидетель КЛИ в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес>80. В ночь с 05 на дата она находилась дома, смотрела телевизор. Около 01 часа ночи, она услышала крики ругани, издававшиеся из квартиры, где проживали КНМ и КИЮ, а также лай собаки. Так как она плохо себя чувствовала, она выпила таблетку и уснула. В квартире КНМ постоянно происходили конфликты. Охарактеризовать КИЮ может только с отрицательной стороны, тот злоупотреблял спиртным, пинал свою собаку, часто ходил пьяный с ножом в руках. После того, как Игорь вернулся из мест лишения свободы, в их подъезде не было спокойствия. КНМ может охарактеризовать с положительной стороны, она никогда не видела, чтобы та выпивала.

Свидетель МНВ в судебном заседании пояснила, что с КНМ находится в приятельских отношениях, также знает сына КНМ – Игоря. После освобождения из мест лишения свободы Игорь пытался устроиться на работу, позднее стал избивать свою мать и бабушку, требовал от них деньги, за волосы хватал, мог на улице при посторонних схватить их, по улице ходил с ножом или топором, при ней также бил свою мать, на попытки заступиться за КНМ, угрожал, говорил, что в противном случае подкинет наркотики. В квартиру КНМ после освобождения Игоря она не заходила, боялась его. Она неоднократно говорила КНМ обращаться в полицию, та писала заявления, однако потом забирала их, поскольку Игорь угрожал ей. К бабушке Игорь относился также как к матери, избивал ее, пинал свою собаку. В несовершеннолетнем возрасте засунул свою кошку в стиральную машину и смотрел как она задыхалась, соседнюю кошку стукнул по морде молотком. Издевательство над людьми или животными приносило КНМ Игорю удовольствие, он хотел этого. Очевидцем преступления она не была, об этом ей стало известно со слов КНМ

Свидетель МЛА в судебном заседании пояснила, что с КНМ поддерживает дружеские отношения. Со слов КНМ ей известно, что после освобождения, Игорь не хотел работать, издевался и избивал ее и бабушку, вел себя неадекватно, однако она всегда его жалела. В квартиру КНМ она заходить боялась, поскольку Игорь был агрессивный, от своего сына слышала, что Игорь по улице ходил с ножом, бегал за людьми с топором, но на сильных людей не агрессировал, поскольку он могли дать ему отпор. Он систематически избивал свою мать, даже за неданные 100 рублей мог избить. КНМ неоднократно обращалась в полицию, однако участковым никаких действий не предпринималось. С момента освобождения Игоря из мест лишения свободы, она видела его 3 раза, либо в алкогольном, либо в наркотическом опьянении. КНМ и ее мать уходили из дома вместе с животными, снимали квартиру, однако потом Игорь плакал, извинялся и в ноябре 2023 года они вернулись обратно к нему в квартиру. О событиях, произошедших с 5 на дата она узнала от отца Игоря – КЮБ по смс-сообщению. Когда приехала в квартиру КНМ, ИАЗ была вся в синяках, вызвать скорую помощь отказалась, сказала, что Игорь целый день таскал их с КНМ за волосы, избивал, ударил собаку ножом и накинулся на нее, в связи с чем КНМ не выдержала этого. Собака лежала на боку, второй бок был распорот, рана примерно 4-5 см., она возила собаку в ветклинику. КНМ она увидела около их дома дата, ее привезли сотрудники полиции, она была потерянной, стала заходить не в тот подъезд, на лице и шее были свежие синяки. Со слов сына ей известно, что Игорь неоднократно предлагал наркотики молодым людям. О нахождении Игоря в наркотическом опьянении знал весь поселок, также об этом знал его отец. Последний знал о происходивших в квартире КНМ конфликтах, о том, как они живут, однако на это никак не реагировал, воспитанием сына не занимался. Считает, что у КНМ и ее матери в ту ночь были основания опасаться за свои жизнь и здоровье, поскольку со стороны Игоря уже были попытки убить их. Так, в 13 лет он пырнул свою мать КНМ ножом, чужую кошку разделал на органы, свою кошку засунул в стиральную машину и она задохнулась.

Показаниями свидетеля ЛСА, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ей знакомы КИЮ и КНМ Неоднократно видела КИЮ в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний вел себя агрессивно, неадекватно. Про КНМ ничего плохого сказать не может. Также ей известно от знакомых, что КНМ убила КИЮ Обстоятельства убийства ей не известны. (т. 1 л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля АЮС, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей знакомы КИЮ и КНМ От знакомых слышала, что указанные лица часто конфликтовали между собой. Также от знакомых слышала, что КНМ убила КИЮ, ударив того ножом. Иные обстоятельства убийства ей не известны. (т. 1 л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля ШЭН, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей знакомы КИЮ и КНМ КНМ может охарактеризовать только с положительной стороны. Охарактеризовать КИЮ может только с отрицательной стороны, тот злоупотребляет спиртным. Об убийстве КНМ сына – КИЮ узнала от знакомых, слышала, что после того как КИЮ ударил ножом собаку, КНМ нанесла тому удар ножом. (т. 1 л.д. 78-81).

Показаниями свидетеля МТА, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности медсестры-анестезиста скорой медицинской помощи на Орджоникидзевской подстанции <адрес>. В ночь с дата на дата она находилась на рабочей смене, номер бригады № (реанимационная). В ночное время дата, в 01 часа 37 минуты, диспетчеру СМП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>85 о травме мужчины получившего ножевое ранение. На место они прибыли дата в 01 часа 50 минуты. В квартире находилось много людей, в том числе сотрудники полиции, следственного комитета, проводились следственные мероприятия. В гостиной указанной квартиры находился труп мужчины. Врачом была констатирована смерть указанного мужчины. Реанимационных мероприятий не проводилось, поскольку в этом уже не было необходимости. Также в квартире находилось две женщины, одна из которых – КНМ - мать погибшего, которая пояснила, что это она ударила ножом сына – КИЮ Поскольку никакой помощи КИЮ не оказывалось, а КНМ высказывала жалобы на боли в поясничной области, врач ее осмотрел. Поставил диагноз – ушиб поясничной области. Она не видела, оказывал ли врач какую-либо медицинскую помощь КНМ, так как не присутствовала при этом, но знает, что КНМ отказалась от госпитализации, в связи с чем их бригада покинула указанную квартиру и отправилась далее выполнять свои рабочие обязанности. (т. 1 л.д. 154-158).

Показаниями свидетеля КИС, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с дата на дата он находился на дежурстве в качестве командира отделения 2 взвода 4 роты полка полиции УВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. Вместе с ним на смене находился сержант полиции КДЮ дата около 01 часа 40 минут им поступило сообщение, о том, что в квартире по адресу: <адрес>83 произошло убийство. Они с КДЮ незамедлительно выдвинулись по указанному адресу на служебном автомобиле. На место происшествия они прибыли первыми. Дверь подъезда была открыта, у <адрес> их встретила пожилая женщина – ИАЗ, которая предложила пройти в квартиру. При входе в прихожей они сразу увидели кровавые следы животного, похожие на собачьи. ИАЗ, пояснила, что собака ранена, лежит на кухне. Войдя в прихожую, они также увидели труп мужчины, позже установленный как КИЮ – тот лежал ногами на полу, туловищем на диване, расположенном слева от входа в гостиную, на животе, руки были вверху над головой. Под трупом, на полу и на диване была лужа крови. Также были пятна крови в туалете, на кухне, в коридоре, а также у дивана, расположенного справа от входа в гостиную. Кроме ИАЗ в квартире была еще одна женщина – КНМ, которая в момент их прихода сидела на кухне. КНМ просто сидела, курила, разговаривала, сказала, что убила сына – ударила того ножом, пояснила, что «так получилось», потому что сын - КИЮ бил ту, таскал за волосы по квартире, кричал и ругался матом, а также бил и кричал на бабушку - ИАЗ ИАЗ слова КНМ, подтвердила, пояснив, что перед тем как КИЮ был убит, тот действительно сильно избивал обоих указанных женщин. Кроме того женщины пояснили, что перед убийством, КИЮ ранил ножом собаку, а также высказывал мысли об их убийстве и последующем суициде. При первоначальном внешнем осмотре трупа КИЮ они не увидели никаких ножей поблизости тела, в его руках, а также на диване, на котором был расположен труп. Вскоре после их приезда, прибыли врачи скорой помощи, которые немного приподняли тело КИЮ, в результате чего увидели нож, торчащий из груди тела - орудие убийства. После этого врачи констатировали смерть КИЮ, а также осмотрели КНМ, так как та жаловалась на здоровье. После этого врачи скорой помощи уехали, но позже прибыла еще одна бригада, которая стала оказывать КНМ медицинскую помощь – ставили той капельницу, возможно, делали какие-то еще процедуры. Также вскоре приехали сотрудники следственно-оперативной группы, после чего они уехали. Но через какое-то время их попросили вернуться, так как необходимо было доставить КНМ в отдел полиции №. Все время, пока они находились возле КНМ, та говорила, что это она убила сына – КИЮ, но сделала это, так как тот избивал ее и бабушку, а также ранил собаку. КНМ очень переживала за собаку, так как не знала, что с той делать, понимала, что ее арестуют, а бабушка не сможет ухаживать за собакой, так как сама требует присмотра и ухода. Доставив КНМ в отдел полиции № они с КДЮ отправились далее выполнять свои рабочие обязанности. (т.1 л.д. 186-190).

Показаниями свидетеля КДЮ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с дата на дата он находился на дежурстве в качестве полицейского 1 взвода 2 отделения 4 роты полка полиции УВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. Вместе с ним на смене находился прапорщик полиции КИС дата около 01 часа 40 минут им по радиостанции от оперативного дежурного дежурной части поступило сообщение, о том, что в квартире по адресу: <адрес>83 произошло убийство. Они с КИС незамедлительно выдвинулись по указанному адресу на служебном автомобиле. На место происшествия они прибыли первыми. Дверь подъезда была открыта, у <адрес> их встретила пожилая женщина – ИАЗ, которая предложила пройти в квартиру. При входе, в прихожей они сразу увидели кровавые следы животного, похожие на собачьи. ИАЗ, пояснила, что собака ранена, лежит на кухне. Войдя в прихожую, они также увидели труп мужчины, позже установленный как КИЮ – тот лежал ногами на полу, туловищем на диване, расположенном слева от входа в гостиную, на животе, руки были вверху над головой. Под телом, на полу и на диване была лужа крови. Также были пятна крови в туалете, на кухне, в коридоре, а также у дивана, расположенного справа от входа в гостиную. Кроме ИАЗ в квартире была еще одна женщина – КНМ, которая в момент их прихода сидела на кухне, курила, разговаривала, сказала, что убила сына – ударила того ножом. Также КНМ пояснила, что «так получилось», потому что сын - КИЮ бил ту, таскал за волосы по квартире, кричал и ругался матом, а также бил и кричал на бабушку - ИАЗ У КНМ были признаки алкогольного опьянения, так как от той сильно пахло алкоголем, также сама говорила, что употребила водку. ИАЗ слова КНМ, подтвердила, пояснив, что перед тем как КИЮ был убит, тот действительно сильно избивал их обоих, а также ранил ножом собаку, высказывал мысли об их убийстве и последующем суициде. При первоначальном внешнем осмотре трупа КИЮ они не увидели никаких ножей поблизости тела, в руках, а также на диване, на котором был расположен труп. Вскоре после их приезда, прибыли врачи скорой помощи. Те немного приподняли тело КИЮ, в результате чего все увидели нож, торчащий из груди - орудие убийства. После этого врачи констатировали смерть КИЮ, а также осмотрели КНМ, так как та жаловалась на здоровье, но позже прибыла еще одна бригада, которая также стала оказывать КНМ медицинскую помощь – ставили капельницу, возможно, делали какие-то еще процедуры. Также вскоре приехали сотрудники следственно-оперативной группы. Все время, пока они находились возле КНМ, та говорила, что это она убила сына – КИЮ, но сделала это, так как тот избивал ее и бабушку, а также ранил собаку. (т.1 л.д. 192-196).

Вина КНМ подтверждается и письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>83. В коридоре квартиры, между проходом в гостиную и дверью в туалет обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В туалете на полу обнаружена лужа вещества бурого цвета. Справа в углу кухни расположена раковина, в которой обнаружен кухонный нож белого цвета с бело-оранжевой рукояткой. При входе в гостиную в положении лежа туловищем на диване, ногами на полу, обнаружен труп КИЮ Труп расположен лицом вниз, руки согнуты в локтях, левая под острым углом, правая – под прямым, подняты вверх, голова повернута несколько влево, ноги слегка согнуты в коленях, слегка разведены. На полу под телом и около дивана, расположенного справа от входа имеются две лужи вещества бурого цвета, похожего на кровь, на отдельных участках подсохшие. Штаны и трусы трупа спереди пропитаны буроватой жидкостью. На передней поверхности слева, около грудинной линии в проекции 5-х, 6-х ребер, из раны воротообразной формы косовертикального направления, с ровными краями и приостренными концами, влажными темно-красными стенками, виднеется пластиковая рукоять ножа бело-оранжевого цвета. В гостиной между диваном, расположенным справа от входа в гостиную и расположенным за ним шкафом, на полу обнаружена бутылка водки «Беленькая». При входе в гостиную, слева за дверью, у дивана, на белом целлофановом пакете обнаруженный разложенный складной нож с рукояткой коричневого цвета. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 4-21).

Протоколом выемки от дата, согласно которому у КНМ изъята ночная рубашка, надетая на ней в ночь с 5 на дата. (т. 1 л.д. 43-46).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>83: нож складной с деревянными накладками на рукоятке общей длинной 20,5 см., нож кухонный с бело-оранжевой прорезиненной рукояткой и рисунком на лезвии с виде фруктов общей длинной 22,5 см, смывы вещества с пола в гостиной в месте расположения трупа КИЮ, ночная рубашка КНМ, образцы крови КИЮ, КНМ (т. 1 л.д. 198-209).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена информация на компакт диске с телефонным разговором ИАЗ и КНМ с работником службы «112». (т. 1 л.д. 213-218).

Заключением эксперта №, согласно которому при исследовании трупа КИЮ обнаружено колото-резанное слепое, проникающее ранение передней поверхности груди слева и живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, хрящевой часта 4 и 5 ребер, перикарда, сердца, левого купола диафрагмы, печени, обеих стенок желудка, забрюшинной клетчатки, которое явилось непосредственной причиной смерти от наружного и внутреннего кровотечения с последующей массивной кровопотерей и обескровливанием организма. Указанное ранение повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния - массивной кровопотери, и согласно пункта 6.1.9, дата, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Морфологические признаки ранения, с учетом его расположения на теле, данных судебно-гистологического и медико-криминалистического исследования, указывают, что оно образовалось прижизненно, незадолго до смерти пострадавшего от одного ударного, достаточного по силе воздействия твердого предмета или орудия типа клинка ножа, обладающего остриём и лезвием с 2-х сторонней заточкой режущей кромки; обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной около 2,0мм; шириной клинка на уровне погружения около 37(±2)мм; длиной клинка не менее 180 мм. При контактно-даффузионном исследовании макропрепарата кожных покровов с «передней поверхности грудной клетки» обнаружены следы 2-х валентного железа; каких- либо следов меди, никеля, кобальта и свинца не обнаружено. При исследовании стенок повреждения на макропрепарате кожных покровов с «передней поверхности грудной клетки» каких-либо инородных включений не обнаружено. Учитывая характер и объем повреждений у КИЮ нельзя исключить, что в ранний посттравматический период пострадавший мог выполнять активные целенаправленные действия в течение очень короткого промежутка времени исчисляемого несколькими минутами, впоследствии которого, по мере нарастания кровопотери, эта способность должна была утратиться.

В момент травматизации пострадавший мог находиться в самых разнообразных положениях - стоя, сидя или лежа, а также в промежуточных положениях, при этом области повреждений были доступны для травмирующих воздействий. В данном конкретном случае, в момент причинения колото-резаного ранения пострадавший, вероятнее всего, мог быть обращен к нападавшему передней поверхностью тела, на что указывает расположение раны и направление раневого канала - спереди назад, сверху вниз, суть справа-налево.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа КИЮ установлено: в крови и моче обнаружен этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови 4,7‰, в моче 3,5‰. Данная концентрация алкоголя применительно к живым лицам расценивается как тяжелая алкогольная интоксикация. Кроме того в крови и моче из трупа обнаружены синтетический стимулятор класса катоинов - пирролидиновалерофенон (PVP), нестероидный противовоспалительный препарат - кеторолак.

Учитывая степень выраженности трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено в исследуемых группах мышц. При ударе стандартной металлической пластиной по передней поверхности плеча вдавление не образуется. Идиомускулярная опухоль не вызывается. Трупные пятна бледно-фиолетовые, необильные скудные, островчатые, расположены на задней поверхности тела, при надавливании пальцем бледнеют и восстанавливают первоначальную окраску через 3,5 минуты) на момент исследования трупа КИЮ в морге, можно полагать, что с момента смерти его прошло примерно 8-16 часов. (т. 1 л.д. 234-256).

Заключением эксперта №-доп, согласно которому при исследовании трупа КИЮ обнаружено одно колото-резанное слепое, проникающее ранение передней поверхности груди слева и живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, хрящевой части 4 и 5 ребер, перикарда, сердца, левого купола диафрагмы, печени, обеих стенок желудка, забрюшинной клетчатки, которое явилось непосредственной причиной смерти от наружного и внутреннего кровотечения с последующей массивной кровопотерей и обескровливанием организма. Данное ранение образовалось прижизненно, незадолго до смерти пострадавшего от одного ударного, достаточного по силе воздействия твердого предмета или орудия типа клинка ножа, обладающего остриём и лезвием с 2-х сторонней заточкой режущей кромки; обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной около 2,0 мм; шириной клинка на уровне погружения около 37 (±2) мм; длиной клинка не менее 180 мм, что укладывается в параметры ножа извлеченного из раны на теле пострадавшего. Обстоятельства получения ранения у потерпевшего могли быть различными, при условии присутствия указанного выше механизма травмы - ударное воздействие предмета или орудия типа клинка ножа, что не противоречит обстоятельствам, указанных обвиняемой КНМ при проверке ее показаний на месте. Учитывая степень выраженности трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено в исследуемых группах мышц. При ударе стандартной металлической пластиной по передней поверхности плеча вдавление не образуется. Идиомускулярная опухоль не вызывается. Трупные пятна бледно-фиолетовые, необильные скудные, островчатые, расположены на задней поверхности тела, при надавливании пальцем бледнеют и восстанавливают первоначальную окраску через 3,5 минуты) на момент исследования трупа КИЮ в морге, можно полагать, что с момента смерти его прошло примерно 8-16 часов. (т. 2 л.д. 90-93).

Заключением эксперта №, согласно которому при исследовании ИАЗ, у нее имелся кровоподтек на разгибательной поверхности левого предплечья, который судя по внешнему виду, образовался при обстоятельствах указанных в постановлении. Обнаруженные кровоподтеки на теле не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н). (т. 2 л.д. 5-6).

Заключением эксперта №, согласно которому при исследовании КНМ у нее имелись кровоподтеки в правых височной, скуловой, подглазничной областях (1), в левых щечной, скуловой, височной областях (1), в затылочной области по центру (1), которые, судя по внешнему виду, образовались от не менее 3-х воздействий твердых тупых предметов, возможно, при ударах руками, ногами и т.п., в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Обнаруженные кровоподтеки на теле не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н). (т. 2 л.д. 13-14).

Заключением эксперта №, согласно которому кровь потерпевшего КИЮ относится в группе АВ, Hp2-2, кровь обвиняемой КНМ относится к группе АВ, Hp2-2. На клинке ножа с бело-оранжевой рукояткой обнаружено малое количество крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, в отношении антигена В получены нечеткие результаты, что не позволяет высказаться о присутствии или отсутствии данного антигена в следах на клинке. Таким образом, поскольку организму потерпевшего КИЮ и обвиняемой КНМ характерен антиген А, то присутствие их крови на клинке ножа, как каждого в отдельности, ьак и обоих вместе, исключить нельзя. На рукоятке этого ножа наличие крови не установлено. (т. 2 л.д. 41-43).

Заключением эксперта №, согласно которому кровь на ночной рубашке КНМ и ватном тампоне со смывами с пола рядом с трупом, принадлежит КИЮ, с вероятностью не менее 99,9%. Данных за присутствие ДНК других лиц, в том числе и КНМ, не получено. (т. 2 л.д. 74-82).

В судебном заседании, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель просила действия подсудимой переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что из совокупности добытых и исследованных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств по делу не следует, что КНМ совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем в судебном заседании обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

В связи с вышеприведенной позицией государственного обвинителя в судебном заседании, суд признает позицию государственного обвинителя обоснованной и мотивированной.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой КНМ в совершении приведенных в описательной части приговора действий установленной и доказанной.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается, показаниями самой КНМ, не отрицавшей ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании наличие конфликта с потерпевшем КИЮ в ночь с 5 на дата, который был в агрессивном и возбужденном состоянии, высказывал угрозы применения насилия к ней и ее матери, избивал их руками и ногами по голове и туловищу, ударил ножом собаку, и своей причастности к причинению потерпевшему КИЮ ножевого ранения в область передней поверхности груди слева и живота, от которого наступила смерть последнего; показаниями потерпевшего КЮБ, которому было известно о постоянных конфликтах подсудимой с сыном Игорем, о том, что сын бил и КНМ и ее мать; показаниями свидетелей ЗРМ, КЛИ, НГИ, ЕАА, ЛСА, АЮС, ШЛН, являющихся соседями КНМ и охарактеризовавших погибшего; а также свидетелей МТА - медсестры-анестезиста скорой медицинской помощи, приехавшей на вызов о ножевом ранении в ночное время дата по адресу: <адрес>85, где находился труп мужчины, а также КНМ - мать погибшего, которая пояснила, что это она ударила ножом сына; показаниями свидетеля – фельдшера скорой медицинской помощи ПСА, данными в судебном заседании; свидетелей КИС и КДЮ – сотрудников полиции, приехавших в квартиру КНМ по сообщению о совершенном в данной квартире убийстве; протоколами осмотров, экспертными заключениями, иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления.

Изложенные подсудимой КНМ обстоятельства конфликта с потерпевшим КИЮ, а также действия последнего по отношению к ней, ее матери МАЗ и их собаке, также подтверждаются показаниями свидетеля ИАЗ, являющейся непосредственным очевидцем и участником вышеописанных событий.

Оснований не доверять указанным доказательствам суд не установил, поскольку они носят последовательный логичный характер, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Причин для оговораКНМ потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимой судом не установлено.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания подсудимой КНМ, данные ею в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, считая их достоверными, согласующимися в полном объеме с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в том числе результатами произведенных осмотров места происшествия и судебных экспертиз, не противоречащими им.

К показаниям свидетеля ПСА - фельдшера скорой медицинской помощи, в части изложения им иной версии произошедшего и утверждавшего о наличии у КНМ прямого умысла на лишение жизни своего сына, суд относится критически, как к доводам, не заслуживающим доверия, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Данный свидетель не являлся непосредственным очевидцем нанесения подсудимой КНМ смертельного удара ножом погибшему, в связи с чем не мог делать суждений об умышленном характере убийства при иных обстоятельствах, нежели чем указывали подсудимая и свидетель ИАЗ

Также суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания потерпевшего КЮБ в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу о том, что к КНМ, а также к ее матери, со стороны КИЮ было применено общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляющее собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося.

О наличии такого посягательства свидетельствуют, в частности: длительность посягательства со стороны КИЮ, нахождение последнего в состоянии сильного алкогольного опьянения, причинение подсудимой и ее матери телесных повреждений; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося и другого лица (применение ножа, используемого в качестве оружия); непосредственная угроза убийством, выраженная в высказыванияхКИЮо намерении немедленно причинить КНМ и ее матери смерть, демонстрации нападающим ножа, используемого в качестве оружия, причинение ножевого ранения собаке. С учетом конкретной обстановки у КНМ имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом выяснено, что для оборонявшейся КНМ действия посягавшегоКИЮ, являлись неожиданными, вследствие чего оборонявшаяся КНМ не могла объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Судом приняты во внимание время, место, обстановка и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, наличие ножа, использованного нападавшим КИЮ в качестве оружия в отношении домашнего животного, а также эмоциональное состояние оборонявшейся подсудимой (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения).

Разрешая вопрос о наличии признаков превышения пределов необходимой обороны, судом учтены объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, а именно удержание оборонявшихся лиц в замкнутом пространстве, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, отсутствие необходимости причинения смерти посягавшему КИЮ для предотвращения или пресечения посягательства; возможность оборонявшейся КНМ отразить посягательство (ее возраст, пол, физическое и психическое состояние).

Признавая в действиях подсудимой признаки превышения пределов необходимой обороны, суд принимает во внимание тяжесть последствий действий КНМ, выразившихся в причинении смертиКИЮ, свидетельствующих о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.

Суд принимает во внимание, что ситуация на месте происшествия, эмоциональное состояние КНМ после общественно опасного посягательства, совершенного в ночное время, причинение ей, ее матери телесных повреждений, а домашнему животному ножевого ранения, не позволяли ей объективно оценить обстановку. Она имела основания расценить действияКИЮ как продолжение этого посягательства. Для КНМ не был ясен момент окончания преступного посягательства, и она не утратила право на необходимую оборону и защиту от насилия со стороны КИЮ, однако избрала способ и средства защиты, которые явно не соответствовали характеру и опасности посягательства.

При этом суд учитывает, что КНМ никаких действий, которые могли бы спровоцировать применение к ней насилия, не совершала, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находилась, то есть противоправные действия были совершены КНМ исключительно с целью защиты, а не под влиянием душевного волнения.

Совокупность исследованных судом доказательств представляет целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывает вину КНМ в убийствеКИЮпри превышении пределов необходимой обороны.

Таким образом действия подсудимой КНМ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Из заключения комиссии экспертов №, следует, что КНМ, 1969 года рождения, хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, а у неё имеется алкогольная зависимость (F 10.261 по МКБ-10). Имеющиеся у неё изменения психики выражены не столь значительно, поскольку не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, поэтому не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ей деяние, она совершила вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому в тот период она также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния она не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем бы существенное влияние на ее сознание и поведение. Возникшая у испытуемой эмоциональная реакция возбуждения на фоне состояния алкогольного опьянения в условиях остро возникшего конфликта, связанного с агрессивным поведением потерпевшего, по типу самовзвинчивания, с переживанием страха за свою жизнь и жизнь своей матери, ощущением безвыходности и безысходности, не сопровождалась характерной для состояния аффекта динамикой протекания эмоциональной реакции с резкими изменениями психической деятельности и специфическими феноменами сознания и восприятия, о чем свидетельствуют достаточная полнота восприятия испытуемой исследуемых событий, достаточная ориентировка в обстановке непосредственно в момент правонарушения, адекватный ситуации речевой контакт, произвольность действий, отсутствие признаков специфического постаффективного состояния сразу после содеянного. По своему психическому состоянию КНМ также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 61-66).

Принимая во внимание изложенные выводы комиссии экспертов, данные о личности подсудимой, которые не ставят под сомнение ее психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает КНМ вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой КНМ наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

КНМ на учете у врача психиатра не состоит, до 2010 года состояла на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в общественных местах замечена не была (т. 2 л.д. 207), трудоустроена, коллегами, друзьями и соседями, в том числе допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой КНМ суд признает на основании ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах произошедшего, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), состояние здоровья ее матери, являющейся инвалидом II группы, нахождение последней на иждивении виновной, участие КНМ в благотворительной акции в поддержку участников СВО «Брат брату брат».

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличествующего по делу противоправного поведения потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, суд считает, что изученными материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное негативное влияние на ее поведение, способствовало и явилось причиной совершения вышеизложенного преступления.

Поэтому, достаточных оснований в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит

С учетом данных о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой КНМ в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для применения к КНМ положений указанной нормы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> смыв с пола в гостиной в месте расположения трупа КИЮ, ночная рубашка КНМ, нож, изъятый из тела КИЮ, согласно пп.1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; информацию на компакт-диске с телефонным разговором с работником службы «112» следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КНМ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения КНМ изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ – время содержания КНМ под стражей в период с дата по дата зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения КНМ под домашним арестом в период с дата по дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ указанный срок зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> смыв с пола в гостиной в месте расположения трупа КИЮ, ночную рубашку КНМ, нож, изъятый из тела КИЮ - уничтожить; информацию на компакт-диске с телефонным разговором с работником службы «112» - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Маковеева

Копия верна: судья М.В. Маковеева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<адрес>

суда <адрес>

УИД 59RS0№-44