Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2022 от 13.04.2022

Дело ...

04MS0...-84

Мировой судья Плотникова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 г.                                                                             <адрес>

          Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по РБ» ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.01.2022г. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** по иску НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по РБ» к ФИО5 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л :

            Определением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного районного суда <адрес> от *** исковые требования НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по РБ» к ФИО5 о взыскании задолженности, были оставлены без рассмотрения.

           Не согласившись с данным определением представитель истца по доверенности ФИО3 обратился с частной жалобой в Железнодорожный районный суд <адрес>, в которой просит отменить данное определение, обязать суд первой инстанции возобновить производство по делу.

            В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

           В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

           Исследовав доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, суд признает определение суда подлежащим отмене.

           Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

            Судом установлено, что *** НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по РБ» было подано исковое заявление к ФИО5 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с *** по *** – 11816,38 рублей, пени за период с *** по *** в размере 4514,05 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 11816,38 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 653,22 руб.

            Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> указанный принят к производству ***.

             Определением от *** в порядке подготовки дела к судебному разбирательству указанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

            Определением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного районного суда <адрес> от *** исковые требования НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по РБ» к ФИО5 о взыскании задолженности, были оставлены без рассмотрения в соответствии со ст.222 ч.1 ГПК РФ в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

     В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» от 27.12.2016 N 62 размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем в исковом заявлении значится требование о взыскании пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 11816,38 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Таким образом, требования, заявленные в указанном иске, не являются бесспорными и не подлежат разрешению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Согласно ч.2 предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Так, мировым судьей судебного участка №<адрес> <данные изъяты> определение об оставлении иска без рассмотрения было вынесено без извещения сторон без проведения предварительного заседания.

В связи вышеизложенным, суд апелляционной инстанции отменяет определение от *** полностью и направляет дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

         Согласно ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Руководствуясь ст.ст. 332- 334,335 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

           Определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного районного суда <адрес> от *** отменить, частную жалобу истца НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по РБ» - удовлетворить, направить гражданское дело ... по иску НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по РБ» к ФИО5 о взыскании задолженности, для рассмотрения по существу в тот же суд.

          Судья:                                                                    И.П. Николаева