Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2023 (2-1622/2022;) ~ М-1435/2022 от 19.12.2022

Дело №___ (2-1622/2022)                      УИД 25RS0№___-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                07 марта 2023 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») в лице представителя по доверенности – ФИО4 обратилось в суд с названным иском, указав, что <Дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №___, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком по договору денежные средства возвращены не были. <Дата>. Банк уступил право требования на задолженность ответчика на основании п. 1.4 договора об уступке прав (требований) №___ право данного требования перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от <Дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования перешло к истцу – <Дата>. На дату уступки общая сумма задолженности составила 118 464,51 руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., задолженность по госпошлине – <данные изъяты> руб. по состоянию на дату обращения в суд задолженность составила <данные изъяты> руб., за период с <Дата> по <Дата>. <Дата> был отменен судебный приказ от <Дата> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

    Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства выразил свое согласие.

    Ответчик ФИО1, извещалась судом по известным адресам, почтовая корреспонденция возвращена в суд.

    Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления, заявления на заключения соглашения о кредитовании счета №___ ФИО1 от <Дата> между АОА «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. под 30% годовых, минимальный обязательный платеж в погашение кредита 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, ответчику выдана кредитная карта Visa Electron Instant Issue, о чем свидетельствует расписка о получении карты от <Дата> Также ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, типовыми условиями кредитования счета.

    Ответчиком в нарушение условий договора кредитования не исполнялись обязательства по ежемесячному пополнению до наступления даты платежа счета карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

    Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

    Подтверждения полного исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    В соответствии с Договором №___ уступки прав (требований) от <Дата> заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк»» и ФИО2 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло <Дата> к ФИО2 ЛИМИТЕД в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15-17, 25).

<Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края был вынесен судебный приказ №___ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме <данные изъяты> руб.

<Дата> определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края указанный судебный приказ отменен с связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 27-28).

    В соответствии с Договором уступки прав требования от <Дата> № ВОСТ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования данного долга перешло истцу <Дата> в <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19,26).

    С учетом того, что ответчик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в таком случае заключенный между ОАО «Восточный экспреес банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» договор уступки права требования (цессии) прав ответчика не нарушает.

    Истец просит взыскать сумму задолженности <данные изъяты> руб.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, признает указанный расчет верным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен, иной контррасчет задолженности суду не представлен.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Платёжными поручениями от <Дата> №___, от <Дата> №___ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», (ИНН 7707782563) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №___ №___) от <Дата> в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья                                                                             Л.В. Якунина