Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 31.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                10 февраля 2022 года

Томский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Коломиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Матыцына В.В.,

подсудимого Панфилова С.В.,

защитника - адвоката Аббасова Н.А.,

потерпевшего ДДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ПАНФИЛОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, г-на РФ, со средним техническим образованием, холостого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>40, неработающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Северским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.69 ч.2,5 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часам обязательных работ и штрафу в размере 6000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Панфилов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя с единым умыслом, подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке № в СТ «Горняк», 2-я улица, в окрестностях <адрес> в <адрес>, где ключом, ранее переданного ему потерпевшим ДДВ, открыл запоры входной двери, после чего незаконно проник в помещение дачного дома, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие ДДВ подставку для торцовочной пилы «Metabo» стоимостью 14000 рублей, торцовочную пилу «Metabo» стоимостью 37000 рублей, бензогенератор «Карвер» - 21000 рублей, сварочный аппарат «Quattro Elementi Multi Pro 1700» - 20000 рублей, электродрель «Интерскол Д-16/1050Р» - 5000 рублей, электродрель «Калибр» - 6000 рублей, электродрель «BOSCH GSB 1600» - 6000 рублей, комплект спецодежды, состоящий из куртки и брюк стоимостью 6000 рублей, электрический чайник «REDMOND» с подставкой - 5000 рублей, индукционную плиту «Maunfeld» - 6000 рублей, бензопилу «STIHL MC 180» - 15000 рублей, электрическую пилу в красно-желтом корпусе – 3000 рублей. После чего подсудимый, действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, подошел к пристройке строящегося дома на территории вышеуказанного земельного участка, воспользовавшись отсутствием двери, незаконно проник в эту пристройку, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие ДДВ 2 алюминиевых стремянки длиной 2,4 м стоимостью по 4000 рублей, на сумму 8000 рублей, а затем с территории участка тайно, путем свободного доступа похитил бетоносмеситель «Калибр БСЭ 200» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий потерпевшему ДДВ, причинив ему тем самым в результате кражи значительный ущерб на общую сумму 160000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Панфилов С.В. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего ДДВ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в настоящее время неофициально работает, в быту по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (инвалида), а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, подсудимый ранее судим за совершение краж.

    Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде исправительных работ.

    Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения условного осуждения суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при реальном отбывании им исправительных работ.

Основываясь на ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего сумму причиненного кражей ущерба, за вычетом стоимости возвращенных потерпевшему сварочного аппарата и электрического чайника, всего взыскивает 135000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании этот иск полностью признал.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

    Признать ПАНФИЛОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Панфилова С.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ДДВ 135000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

                                     Председательствующий:                         /подпись/

Копия верна.

Судья:                                               П.И. Колмогоров

Секретарь:                                           Т.А. Коломина

Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в деле № в Томском районном суде <адрес>.

УИД: 70RS0№-13