Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 10.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре                            Таркан А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Худяковой Галины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 3 ноября 2022 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоотведение» к Худяковой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате услуг за водоотведение,

                                                        установил:

ООО «ПКХ «Водоотведение» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Худяковой Г.А. задолженности по оплате услуг за водоотведение за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 3 320 руб. 46 коп. (с учетом произведенной оплаты), пени в размере 587 руб. 92 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В нарушение действующего законодательства ответчик не вносила своевременно плату за услуги по водоотведению, в связи с чем, образовалась задолженность.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей представитель ООО «ПКХ «Водоотведение» отказался от иска в части взыскания задолженности по оплате услуг за водоотведение за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 3 320 руб. 46коп., от взыскания пеней в сумме 287 руб. 93 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 3 ноября 2022 года производство по делу в данной части требований прекращено в связи с отказом от иска.

В остальной части ООО «ПКХ «Водоотведение» иск поддержали, просили взыскать с Худяковой Г.А. пени в сумме 299 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 3 ноября 2022 года с Худяковой Г.А. в пользу ООО «ПКХ «Водоотведение» взысканы пени в сумме 299 руб. 99 коп., судебные расходы в общей сумме 2 400 руб. (судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.).

С вынесенным решением не согласна ответчик Худякова Г.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что на момент рассмотрения дела вся задолженность ею была погашена, в том числе, пени в размере 287 руб. 93 коп., не согласилась с судебным решением в части взыскания судебных расходов по тем основаниям, что они документально не подтверждены.

Худякова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

ООО « ПКХ Водоотведение» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дне слушания извещалось надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд приходит к следующему.

По правилам ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1. ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Худякова Г.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., а также потребителем коммунальных услуг по водоотведению.

В связи с образовавшейся задолженностью по данной услуге, ООО «ПКХ «Водоотведение» 11 октября 2022 года мировому судье предъявлено исковое заявление о взыскании долга.

Согласно представленным Худяковой Г.А. платежным документам в счет оплаты коммунальной услуги по водоотведению ею были совершены следующие платежи: 25 октября 2022 года – 2503 руб. 95 коп., 17 октября 2022 года – 1000 руб., 19 сентября 2022 года – 300 руб., 12 сентября 2022 года – 800 руб., 12 июля 2022 года – 1000 руб., в общей сумме 5 603 руб. 95 коп.

В период с октября 2019 года по сентябрь 2022 года Худяковой Г.А. была начислена задолженность по коммунальной услуге за водоотведение в размере 5 316 руб. 02 коп.

На основании п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с п.3 ст.319.1 ГК РФ, суд указал, что между сторонами отсутствовало соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а ответчиком при оплате не указывался конкретный период, за который он вносит платеж, следовательно, данные платежи должны были поступать в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очерёдностью её образования.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ)».

При оплате Худяковой Г.А. указанной задолженности, согласно представленным платежным документам, не было указано назначение платежа (погашение задолженности по лицевому счету или погашение пеней) и период погашение задолженности. Таким образом, истцом обоснованно направлены полученные денежные средства в счет погашения задолженности, образовавшейся по оплате коммунальной услуги по водоотведению, в размере 5 316 руб. 02 коп. Разница между полученной суммой и задолженностью в размере 287 руб. 93 коп. истцом зачтена в счет погашения пеней, начисленных на задолженность.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о взыскании пеней, начисленных на задолженность по оплате коммунальной услуги по водоотведению, за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года в сумме 299 руб. 99 коп., является законным и обоснованным.

При этом согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в полном объеме суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела представлен договор на оказание юридических услуг от 22 сентября 2022 года (л.д.14), в соответствии с которым ООО «Расчетный центр» оказывает ООО «ПКХ «Водоотведение» юридические услуги: составление исковых заявлений, составление расчета иска, подготовка всех необходимых для взыскания задолженности документов и т.д. Стоимость услуг определена п.4.1 договора и составляет 2 000 руб. за одно исковое заявление.

Факт несения расходов ООО «ПКХ «Водоотведение» по подготовке искового заявления о взыскании с Худяковой Г.А. задолженности подтверждается приложением № 1 к договору и платежным поручением (л.д.15, 17).

        Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом приведенной нормы закона существенными для разрешения требования истца о возмещении судебных расходов обстоятельствами являются факты наличия у ответчика задолженности перед истцом на день предъявления иска и погашения задолженности ответчиком после предъявления иска.

          Из материалов дела следует, что на день предъявления иска Худяковой Г.А. была погашена задолженность в сумме 2 100 руб. (12 июля 2022 года – 1000 руб., 12 сентября 2022 года – 800 руб., 19 сентября 2022 года – 300 руб.).

         Статья 330 ГПК РФ гласит о том, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что истцом заявлялись требования о взыскании с Худяковой Г.А. задолженности в общей сумме 3 908 руб. 38 коп., 2 100 руб. из которых были погашены ответчиком до предъявления иска, с Худяковой Г.А. в пользу ООО «ПКХ «Водоотведение» подлежали взысканию судебные расходы по оплате пошлины и расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в общей сумме 1 110 руб. 34 коп.

        Таким образом, допущенная мировым судьей ошибка в применении норм процессуального права повлекла взыскание с ответчицы судебных расходов в завышенном размере, что является основанием для изменения решения мирового судьи в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 3 ноября 2022 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоотведение» к Худяковой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате услуг за водоотведение изменить в части взыскания с Худяковой Галины Анатольевны судебных расходов.

Взыскать с Худяковой Галины Анатольевны в пользу ООО «ПКХ «Водоотведение» судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 1 110 (одна тысяча сто десять) руб. 34 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 3 ноября 2022 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоотведение» к Худяковой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате услуг за водоотведение оставить без изменения, апелляционную жалобу Худяковой Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

            Судья                                                                     Н.А. Ткачук