Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7724/2023 ~ М-6785/2023 от 16.10.2023

№ 2-7724/2023

10RS0011-01-2023-011833-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                 Бингачовой Е.М.,

при секретаре                                 Лукутцовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренниковой Н.В. к Калягину А.А. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на приобретение стройматериалов на сумму <данные изъяты> руб., а также договор № на выполнение работ по возведению пристройки на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору № были получены ответчиком в полном объеме при подписании договора. Срок выполнения обязанности по поставке материалов был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени обязанности но поставке товара ответчиком не исполнены, материал не привезен. В настоящее время со стороны истца утрачен интерес к дальнейшему продолжению действия договора. Письменная претензия ответчиком не получена, письмо возвращено по истечению срока хранения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору – 60000 руб., неустойку – 60000 руб., штраф в размере 60000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика приобрести строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с указанным перечнем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) также заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по возведению пристройки к дому (3х6) с террасой по адресу <адрес> соответствии с приложенным чертежом.

Истцом произведена оплата по договору № в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. в день подписания договора, что подтверждается содержанием договора и не оспорено ответчиком.

Между тем, обязательства по договорам ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., ответа на претензию не последовало.

Данные обстоятельства подтверждаются истцом, со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

С учетом положений ст.ст.702, 730 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда. В силу п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор, работы по договору не исполнены, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 60000 руб.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения услуги (работы).

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, размер неустойки составляет 81000 руб. (60000 руб. х 45 дней (в пределах заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3%).

При этом, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 60000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 60000 руб. ((60000 руб. + 60000 руб.)/2).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маренниковой Н.В. к Калягину А.А. о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Калягина А.А. (<данные изъяты>) в пользу Маренниковой Н.В. (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 60000 руб., неустойку в сумме 60000 руб., штраф в размере 60000 руб.

Взыскать с Калягина А.А. (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3600 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 19.01.2024.