Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 ~ М-245/2023 от 06.07.2023

05RS0№-46

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                         <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи ФИО1 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 А.С.,

с участием истца ФИО3 Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 Ш.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 А.З. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ВАЗ 217230 за г/н № 05рус, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, а также расходов на уплату госпошлины. В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство – ВАЗ 217230 за г/н № 05рус, VIN № №, с двигателем № на основании паспорта ТС (ПТС) серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в МРЭО ГАИ МВД <адрес>. Указанное транспортное средство без его ведома и помимо его воли вышло из его законного владения, хотя он договор купли-продажи т/с ни с кем не заключал и не подписывал. Ответчик ФИО7 А.З., управляя транспортным средством неоднократно допускал грубые нарушения Правил дорожного движения, которые зафиксированы камерами, работающими в автоматическом режиме, в связи с чем в отношении истца, как собственника т/с, вынесены постановления по делу об административных правонарушениях всего на сумму более 300 000 рублей.

Определением <адрес> районного суда РД производство по делу в части требований о компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей прекращено в связи с отказом истца ФИО8 Ш.А. от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО9 Ш.А. свои требования о признании недействительной сделки по договору купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании в его пользу понесенных убытков и судебных расходов поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 А.З., которому при подготовке дела к судебному разбирательству было разъяснено его право на представление возражений на иск, таких возражений суду не представил, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходима согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу договор купли-продажи считается заключенным с момента его подписания сторонами, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания, что при заключении договора купли-продажи т/с от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены все существенные условия договора, сам договор подписан лично продавцом, который получил денежные средства за реализуемое имущество, лежало на ответчике ФИО11 А.З.

Между тем, ответчиком ФИО12 А.З. каких-либо достоверных доказательств того, что указанный договор купли-продажи подписан прежним собственником ФИО13 Ш.А. и сделка имела реальный характер на основании согласованной воли продавца и покупателя, в материалы не представлено, в связи с чем суд вынужден согласиться с доводами истца ФИО14 Ш.А. о том, что транспортное средство вышло из его владения помимо его воли.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рас-смотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому не-добросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответствен-но наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

В материалах дела имеется список штрафов за нарушение правил дорожного движения, представленный истцом, по которым ФИО15 Ш.А. привлечен к административной ответственности, как собственник т/с ВАЗ 217230 за №, за совершение административных правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме с использованием специальных технических средств контроля. Общая сумма административных штрафов составила 88 000 рублей, а с учетом исполнительских сборов общая сумма подлежащих принудительному взысканию с ФИО16 Ш.А. средств составляет 200 000 рублей.

Доказательств того, что причинителем вреда в данном случае ответчик ФИО17 А.З. не является, а является иное лицо, лицо он по иным обстоятельств подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО18 – удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 217230, 2009 года выпуска, с номером двигателя №, цвет серо зеленый металлик, с регистрационным знаком №, VIN №, заключенный между ФИО19 - недействительным.

Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля марки ВАЗ 217230, 2009 года выпуска, с номером двигателя №, цвет серо зеленый металлик, с регистрационным знаком №, VIN №, в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО20 на автомобиль марки ВАЗ 217230, 2009 года выпуска, с номером двигателя №, цвет серо зеленый металлик, с регистрационным знаком №, VIN №.

Признать право собственности на автомобиль марки ВАЗ 217230, 2009 года выпуска, с номером двигателя №, цвет серо зеленый металлик, VIN № за ФИО21.

Взыскать с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> (№) в пользу ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> (паспорт №) убытки в размере 200 000 (двести тысяч рублей) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего в размере 200 300 (двести тысяч триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. ФИО24