Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-10/2023 от 13.01.2023

Дело № 3/12- 10/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                           27 января 2023 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Троцкого В.В.,

заинтересованного лица - оперуполномоченного группы уголовного розыска 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Левенца А.С.,

заявителя - Рыбака В.Н.,

при секретаре Бронниковой К.А.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбака В.Н. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного группы уголовного розыска 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Левенца А.С. от 07.09.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-14683 от 10.08.2022 года, и об обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

13 января 2023 года в Московский районный суд города Санкт-Петербурга поступила жалоба Рыбака В.Н. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного группы уголовного розыска 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Левенца А.С. от 07.09.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-14683 от 10.08.2022 года, и об обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании своей жалобы заявитель подробно изложил обстоятельства, совершенного в отношении него преступления, а также указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку сотрудниками полиции не была проведена надлежащая проверка по его сообщению о совершённом в отношении него преступлении, а именно: при проведении проверки следователь не опросил сотрудников ППСП прибывших на место совершения преступления и не приобщил к материалам проверки видеозаписи со служебных «дозоров» данных сотрудников; не были учтены его доводы по обстоятельствам преступления; не была назначена судебно – медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда причинённого его здоровью; не были изъяты медицинские документы из медицинских учреждений, в которых он проходил амбулаторное и стационарное лечение. Кроме того, заявитель полагает, что следователь незаконно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ, в то время как совершенное в отношении Рыбака В.Н. преступление содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ. Также заявитель указал, что в нарушении норм уголовно – процессуального законодательства он не был признан потерпевшим, каких-либо следственных действий и иных мероприятий с ним не проводилось. При этом следователем допущена волокита и нарушены все процессуальные сроки по материалу проверки. Данными нарушениям причиняется ущерб его конституционным правам и свободам, а также затрудняют его доступ к правосудию.

Прокурор в судебном заседании полагал, что производство по жалобе Рыбака В.Н. подлежит прекращению, поскольку в настоящее время обжалуемое постановление отменено, ввиду чего оснований для проверки законности и обоснованности вышеуказанного решения должностного лица не имеется, так как отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. При этом представил суду копию постановления заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга Евстигнеевой Ю.М. от 19 января 2023 года об отмене постановления от 07.09.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-14683 от 10.08.2022 года.

В судебное заседание заявитель Рыбак В.Н. явился, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного группы уголовного розыска 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Левенца А.С. от 07.09.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-14683 от 10.08.2022 года, и обязать устранить допущенные нарушения. При этом, заявитель возражал против прекращения производства по жалобе, ввиду того, что сотрудниками полиции и прокуратурой допущены грубейшие нарушения норм уголовно – процессуального законодательства по материалу проверки, каких-либо следственных действий и иных мероприятий по материалу проверки не проводилось, по сути должностными лицами допущено укрывательство совершенного в отношении него (Рыбака В.Н.) преступления.

В судебное заседание явился заинтересованное лицо – оперуполномоченный группы уголовного розыска 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Левенец А.С., который поддержал мнение прокурора о прекращении производства по жалобе, при этом, пояснил, что во вводной части обжалуемого постановления допущена техническая ошибка в фамилии должностного лица, вынесшего данное постановление, и что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-14683 от 10.08.2022 года от 07.09.2022 года вынесено и подписано им (оперуполномоченным группы уголовного розыска 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Левенцом А.С.).

Суд, выслушав мнение заявителя, прокурора, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Как следует из постановления заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга Евстигнеевой Ю.М. от 19 января 2023 года обжалуемое постановление отменено, даны указания: установить степень тяжести вреда, причинённого здоровью Рыбака В.Н.; выполнить иные проверочные мероприятия, необходимость в которых возникает; материал направить в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для проведения дополнительной проверки, установлен срок дополнительной проверки в 30 суток с момента поступления материалов в орган предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, оснований для проверки законности и обоснованности вышеуказанного решения должностного лица у суда не имеется, так как отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, ввиду чего производство по жалобе Рыбака В.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного группы уголовного розыска 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Левенца А.С. от 07.09.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-14683 от 10.08.2022 года, и об обязании устранить допущенные нарушения, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 125 УПК РФ, судья

                        П О С Т А Н О В И Л:

Производство по жалобе Рыбака В.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного группы уголовного розыска 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Левенца А.С. от 07.09.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-14683 от 10.08.2022 года, и об обязании устранить допущенные нарушения, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                            Е.В. Соколова