Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2022 ~ М-105/2022 от 11.01.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                           г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Крапко В.В.,

при секретаре – Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Кохович А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в размере 69197,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275,92 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани МЕН» и Кохович А.В. был заключен договор потребительского займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены. Между ООО МФК «Мани МЕН» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № № возмездной уступки прав требований (цессии).

Стороны свою явку либо своих представителей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани МЕН» и Кохович А.В. заключен Договор потребительского займа №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ООО МФК «Мани МЕН» передало ответчику 15000,00 рублей с начислением процентов в размере 8787,37% с 1 по 2 день займа, 69,74 % с 3 по 30 день займа, и 839,50 % годовых с 31 дня займа, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в сроки (31 день – день возврата суммы займа), установленные договором.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается сведениям АО КБ «Юнистрим», фактом идентификации посредствам отправки СМС-сообщения. Кроме того, вышеуказанный факт не оспорен ответчиком.

В соответствии с Договором, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в течение 31 дня с даты предоставления займа.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик данное обстоятельство также не оспорил.

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку прав требований по договору третьи лицам.

В соответствии с представленными документами ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани МЕН» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии № №.

Согласно п. 1.1 указанного договора 1.1.    Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между Должниками и Цедентом, Перечень Должников указан в Приложении № к настоящему Договору. В указанном приложении в числе должников указан ответчик.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором истец требовал погасить задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с неисполнением обязательств, согласно материалам дела за ответчиком числится задолженность в размере 69197,50 рублей (проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53215 рублей, сумма основного долга в размере 15000,00 рублей, штрафы – 982,50 рублей).

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию, размер которых соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом с учетом указанной выше нормы, а также с учетом того, что договором ограничен размер процентов до четырехкратного размера суммы предоставленного займа, произведен расчет размера начисления процентов по договору займа, который составил 53215 рублей.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2275,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Кохович А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кохович А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» сумму долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 69197,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           В.В. Крапко

Полный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.