Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2021 от 02.03.2021

86MS0078-01-2000-5799-61

№ дела в суде первой инстанции 2-2-2801/2021

№ дела в суде апелляционной инстанции 11-103/2021

Мировой судья Худяков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года                                     г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истца ФИО6 действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-103/2021 по апелляционной жалобе ответчика ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Худякова А.В. от 14 января 2021 года по гражданскому делу № 2-2-2801/2021 по исковому заявлению Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг за период с мая 2019 года по май 2020 года в размере 10 341, 98 руб., пени в размере 888, 87 руб.; судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск 10 208, 43 руб., в том числе: 9 006, 86 руб. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 года по май 2020 года; 801, 57 руб. – пени за период с 11.05.2019г. по 31.05.2020г.; 400, 0 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по в размере 1 335, 12 руб., пени в размере 87, 30 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 49, 23 руб. - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, протоколом общего собрания жильцов дома от 25.06.2017г. истец был выбран управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> 25.06.2017 года. Ответчик является собственником <адрес> указанном доме. Истец как управляющая организация предоставляла ответчику жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик обязан оплачивать. Однако, ответчик не исполняют обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг. В результате чего у нее образовалась задолженность перед истцом. Общий размер задолженности составляет за период с мая 2019 года по май 2020г. 10 341,98 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 года по май 2020г. в размере 10 341,98 рублей, пени за период с 11.05.2019 по 31.05.2020 в размере 888,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 449,23 рублей.

Ответчик в возражении на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что с 01.05.2019 домом управляет другая управляющая компания, куда ею были оплачены все начисленные платежи за коммунальные услуги.

Дело рассмотрено с участием представителя истца ФИО4 и ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 14 января 2021 года по гражданскому делу № 2-2-2801/2021 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вместо расчета взыскиваемых сумм истцом предоставлены выписки из лицевого счета, не имеющие никаких признаков расчета: нет расчетной зависимости; нет исходных для расчета данных; нет промежуточных расчетов в виде подстановки исходных данных в расчетные зависимости; нет сводного расчета; нет ссылки ни на один первичный учетный документ; нет пояснительной записки к расчету. При отсутствии расчета, подписанного истцом, никакими другими средствами доказывания, в том числе выписками из лицевого счета, невозможно подтвердить существование какой-либо задолженности. Кроме того, предъявляя ко взысканию плату за коммунальные услуги по общедомовым приборам учета согласно п. 31 «e» постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истец не представил в подтверждение никаких выписок из журналов учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета или иных документов, подтверждающих показания общедомовых приборов учета тепла и водопотребления и водоотведения, что ставит под сомнение и расчет по начисленным суммам. Полагает, что в действительности истец произвел доначисление сумм коммунальных услуг в апреле, мае и октябре 2019 г., о чем ответчика не уведомлял, при этом с 01.05.2019 домом управляет другая управляющая компания, куда ею были оплачены все начисленные платежи за коммунальные услуги, что подтверждается историей платежей по лицевому счету №56189 из личного кабинета сервиса ИнфоЮгра.

В возражении на апелляционную жалобу ответчика истец МП «Водоканал» просит решение мирового судьи от 14.01.2021 оставить без изменения, указывая, что пунктом 6 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию искового заявления предъявляется лишь требование о предоставлении расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, при этом форма расчета взыскиваемой задолженности нормами Закона не закреплена и носит свободный характер. Выписка-история из лицевого счета представляет собой документ, в котором присутствует информация о состоянии расчетов по коммунальным начислениям, об оплате за коммунальные услуги, информация о тарифах и показаниях потребителя, лицевой счет также содержит информацию об описании жилого помещения (его площадь, обозначены лица, зарегистрированные в данном помещении, их право собственности). Довод ответчика о применении неверной формулы несостоятелен, поскольку приведенный истцом расчет был исследован судом первой инстанции.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивает на законности обжалуемого ответчиком решения мирового судьи от 14.01.2021.

Ответчик ФИО9. настаивает на отмене решения мирового судьи от 14.01.2021 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав доводы участников судебного процесса, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуемым решением установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> и в силу норм ст.ст. 153, 154, 155, 161, 164 Жилищного кодекса РФ обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2017г. и письма Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от 16.05.2019г. следует, что МП «Водоканал» являлся управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с 25.06.2017 года по 30.04.2019 года; с 01.05.2019 года в указанном доме управляющей компанией является ФИО10

Мировой судья, установив из представленных истцом выписок из истории лицевого счета и расчета задолженности установил, что у ответчика имеется перед истцом задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с мая 2019 года по май 2020г. в размере 9006,86 (10341,98-1335,12) рублей, т.е. за вычетом суммы по оплате прочих услуг в размере 1335,12 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств оказания таких услуг абоненту; а также наличие задолженности по пени в размере 801,57 рублей, т.е. за вычетом суммы пени, начисленной на задолженность по оплате прочих услуг в размере 1335,12 рублей (888,87руб. - 87,30руб.).

Определяя период взыскания пени, мировой судья согласился с истцом в том, что поскольку задолженность по коммунальным услугам начислена в августе 2019г., но не оплачена ответчиком, то с 11.09.2019г. по 31.05.2020г. на данную сумму на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ начислены пени.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований МП «Водоканал» к ФИО1, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду того, что выводы судьи противоречат представленным в дело доказательствам.

Согласно п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п.6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

    Представленной ответчиком в материалы дела историей платежей по лицевому счету № ФИО1, содержащейся в личном кабинете информационной системы ИнфоЮгра (п.2 ч.2 ст. 155 ГПК РФ), где размещается информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, частично подтверждается внесение оплаты коммунальных услуг, выставленных за оказанные в жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, в спорный период времени.

Также частично оплата коммунальных услуг подтверждена представленными в материалы дела кассовыми чеками об оплате услуг МП «Водоканал».

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец был выбран управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в качестве управляющей компании избран ФИО11», сведения о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр лицензий ООО «Орион»

При таких обстоятельствах, истцом не доказано право на взыскание задолженности, начиная с мая 2019 по май 2020г. При этом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным основаниям и предмету.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем последнее подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований по заявленным предмету и основанию иска.

Требование о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности является производным от основного, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Худякова А.В. от 14 января 2021 года отменить.

В удовлетворении требований Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск к Парфеновой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг за период с мая 2019 года по май 2020 года в размере 10 341, 98 руб., пени в размере 888, 87 руб.; судебных расходов - отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                   А.А. Литвинова