Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2023 ~ М-6219/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-762/2023

64RS0046-01-2022-009421-98

Заочное решение

19 мая 2023 г.                                                                                                                       г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Силкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности удалить запись из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Скворцова А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Финсоюз Актив Юг» о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности удалить запись из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых ссылалась на то, что при обращении в кредитную организацию за кредитованием ей стало известно о том, что у нее имеется задолженность по договор займа от 3 июля 2015 г. на сумму 7350 руб. перед микрофинансовой организацией ООО «Финсоюз Актив Юг». Истец оспаривает принадлежность выполненной от ее имени в представленной копии договора подписи, в связи с чем просит признать договора микрозайма незаключенным, обязать ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных истории» по спорному договору и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Скворцова А.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что денежные средства были выданы истцу наличными 3 июля 2015 г. На основании договора уступки права (требования) по договору переданы ООО «Микрокредитная компания Управления компания деньги сразу юг», а в дальнейшем на основании договора от 31 марта 2018 г. – ООО «Финсоюз Актив Юг». Договор займа действующий, задолженность является актуальна. Таким образом, общество с 31 марта 2018 г. является кредитором по договору микрозайма, правовых оснований для удовлетворения требований истца, в том числе исключения сведений из БКИ о договоре не имеется. С учетом изложенного просил суд истцу в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НБКИ», в судебное заседание не явилось, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. В письменных возражениях на иск АО «НБКИ» указано, что в случае, если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и / или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Оснований для возложения обязанности на бюро по удалению сведений не имеется, поскольку именно источником формирования кредитной истории такая информация должна быть удалена и не должна больше передаваться в базу данных бюро.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ст. 167 ГК РФ

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» и Букиной (ныне Скворцовой) А.С. заключен договор микрозайма «Стандарт» №, по условиям которого истцу предоставлена сумма займа – 7350 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа в размере 750 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были предоставлены заемщику под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым права (требования) по договору перешли цессионарию.

На основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по договору перешли к ООО «Финсоюз Актив Юг».

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что номер договора займа ФА-232/1800420 является программным номером договора микрозайма № в программном обеспечении общества, в связи с чем информация именно о программном номере направлена в БКИ при первичной отправке.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что данный договор она не заключала, денежные средства ей не выдавались, о факте оформления договора займа ей стало известно при обращении в кредитную организацию за получением кредита.

В целях проверки доводов истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области».

Ответчику ООО «Финсоюз Актив Юг» было предложено представить подлинники документов, в том числе договора займа, заключенного со Скворцовой (Букиной) А.С., расходного кассового ордера для производства судебной экспертизы, вместе с тем данные документы ответчиком не были представлены.

Согласно выводам, изложенным в заключении, подписи от имени ФИО5, изображения которых имеются на копии договора микрозайма «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Скворцовой (Букиной) А.С., а другим лицом.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует предъявляемым требованиям, основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 3, 5, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Субъект кредитной истории вправе получить из Центрального каталога кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменении сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через источник формирования кредитной истории, который направляет в данное бюро кредитных историй сведения о таком субъекте кредитной истории в соответствии с договором о предоставлении информации. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником организации - источника формирования кредитной истории, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй вносит соответствующие изменения в титульную часть кредитной истории такого субъекта кредитных историй с проставлением пометки о том, что по информации, полученной от субъекта кредитной истории, паспорт (иной документ, удостоверяющий личность), данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее, недействителен. Бюро кредитных историй при наличии соответствующего соглашения с субъектом кредитной истории вправе уведомлять его о поступлении от источника формирования кредитной истории сведений по сделке, вновь заключенной им с использованием устаревших сведений титульной части кредитной истории субъекта кредитных историй и (или) недействительного паспорта (иного документа, удостоверяющего личность), данные которого были внесены в титульную часть кредитной истории ранее.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части исключения сведений в отношении обязательств истца по спорному договору является законным и обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 5 данной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 закона).

В силу ст. 9 ФЗ № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 ФЗ № 152-ФЗ, возлагается на оператора.

Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ст. 24 ФЗ № 152-ФЗ).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договора не обращался, кредитный договор признаны судом недействительными.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца о компенсации ему морального вреда в связи с нарушением прав истца как субъекта персональных данных (обработка и передача персональных данных третьему лицу-бюро кредитных историй) подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела суд полагает, что размер компенсации морального вреда 50000 руб. является завышенным, и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ определяет его в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма № от 3 июля 2015 г. со Скворцовой А.С. незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» обязанность исключить из кредитной истории Скворцовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, сведения о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» ИНН 9102201986 ОГРН 1159102132750 в пользу Скворцовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части Скворцовой (Букиной) ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья