Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3294/2023 ~ М-1207/2023 от 13.03.2023

                        Дело № 2-3294/2023

УИД    41RS0001-01-2023-002688-90

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием ответчика Кличкова К.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании вопрос о самоотводе по гражданскому делу по иску Галиулина Равиля Расимовича к Кличкову Кириллу Максимовичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Галиулин Р.Р. обратился в суд с иском к Кличкову К.М. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Исходя из содержания статьи 19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 – 18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Требование беспристрастности суда, имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное – это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Судом установлено, что истец по делу Галиулин Р.Р. является супругом ФИО1, которая со ДД.ММ.ГГГГ состояла <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ отчислена из штата суда в связи с выходом в <данные изъяты> Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия (водителем), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред имуществу истца Галиулина Р.Р. Обстоятельства виновных действий в дорожно-транспортном происшествии ответчика по делу Кличкова К.М. и (или) третьего лица ФИО1 подлежат выяснению в рамках рассмотрения спора. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период осуществления ФИО1 полномочий <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, невозможно по объективным причинам, исключить всякое законное сомнение <данные изъяты>.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом.

В этой связи для решения вопроса о передаче настоящего гражданского дела в другой суд оно подлежит направлению в Камчатский краевой суд.

Руководствуясь статьями 16-21, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░