Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 (1-365/2022;) от 30.08.2022

Дело № (1-365/2022)

УИД 05RS0№-42

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием:

государственных обвинителей Магомедова Ш.А., Бахмудова А.М. и Бутаева Ф.Н.,

подсудимого Ш. М.Ш. и его защитника - адвоката Курбанова А.Ш., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Ш. М. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Туркменистан, лица без гражданства, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом Республики Дагестан по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом Республики Дагестан по 2 эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ш. М.Ш. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в отсутствие собственника, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Шихнабиев Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 12 минут, находясь в городском парке, возле развлекательного центра «Москва», по адресу: <адрес> №А, увидел на пешеходной аллее, холодильную витрину для реализации мороженного и осознавая, что внутри нее может находиться ценное имущество подошел к ней. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ш. М.Ш. подошел к холодильной витрине, после чего убедившись в том, что поблизости никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, обошел витрину и с задней стороны проник под защитный чехол, где вскрыл металлическое дверце шкафа под витриной, из которого <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: эквайринг (мобильный терминал) - модели «Пакс С 920», стоимостью 28 000 рублей, сканер штрих-кода, модели «Зебра ДС 9308», стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в сумме 11 800 рублей, находившиеся внутри металлического ящика, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 49 800 рублей.

В ходе производства предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Ш. М.Ш., в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ш. М.Ш. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Ш. М.Ш. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ш. М.Ш. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей и на условия жизни семьи подсудимого.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Ш. М.Ш. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, имеет постоянное место жительства, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности.

Суд в действиях Ш. М.Ш. не усматривает явку с повинной, а признаёт их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш. М.Ш., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем последний способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также наличие малолетнего ребенка (п. «г»).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается раскаяние Ш. М.Ш. в содеянном и признание им своей вины и, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В то же время Ш. М.Ш., на момент совершения преступления, имел не погашенную судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив в действиях Ш. М.Ш. и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку в действиях Ш. М.Ш. установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются, а подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное Ш. М.Ш. отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Ш. М.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину свою признал, отрицательно характеризуется, а также принимает во внимание, что он ранее судим.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить Ш. М.Ш. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Кроме того, учитывая сведения характеризующие личность подсудимого, не усматривает суд также оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности подсудимого в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Ш. М.Ш., в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, также, как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу Ш. М.Ш. преступление совершено в августе 2022 года, то есть до вынесения приговора Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Ш. М.Ш. исправительную колонию строгого режима.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. М.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем время содержания под стражей последнего подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По этому же правилу подлежит зачету период времени со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу.

Поскольку Ш. М.Ш. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении последнего оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 49 800 рублей, с учетом установленного факта хищения чужого имущества подсудимым подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш. М. Ш., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ш. М. Ш. окончательное наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ш. М.Ш. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ш. М.Ш. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ш. М.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: двд диск и два листа с фотокопиями кассовых чеков приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба с Ш. М. Ш. удовлетворить.

Взыскать с Ш. М. Ш. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба денежные средства в размере 49 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 И.<адрес>