Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-125/2024 от 08.02.2024

Дело № 11-125/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о взыскании убытков,

установил:

первоначально Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми, истец) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о взыскании убытков в размере 4114 рублей 29 копеек, причиненных в результате осуществления судебным приставом-исполнителем перечисления денежных средств в указанном размере ненадлежащему взыскателю.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц, в частности, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** ** постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ОССП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о взыскании убытков.

Истец ОСФР по Республике Коми не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, представив апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы представителем истца указано на то, что судом необоснованно сделан вывод о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, так как о перечислении денежных средств ненадлежащему лицу в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому являлось УПФ ПФ в г. Сыктывкаре Республики Коми, истцу стало известно лишь ** ** **, ранее в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства не поступало.

В судебном заседании представитель истца Дробахина О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ФССП России Савенюк А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, находя решение мирового судьи законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения применительно к требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав позицию представителей истца и ответчика, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для его отменены в части в силу следующего.

Заочным решением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с ФИО6 в пользу ГУ - УПФ РФ в городе Сыктывкаре (в настоящее время - ОСФР по Республике Коми) взыскано неосновательное обогащение в размере 4114 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

По вступлении названного решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №..., который предъявлен к исполнению в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми принято к исполнению исполнительное производство №..., возбужденное ** ** **, переданное из другого структурного подразделения: ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, которое окончено фактическим исполнением ** ** **.

** ** ** страшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по г. Сыктывкару вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

При этом установлено, что денежные средства в сумме 4114 рублей 29 копеек ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем в ИФНС России по г. Сыктывкару.

** ** ** ОСФР по Республике Коми направило претензию в ОСП по г. Сыктывкару № 2 с требованием о возврате денежных средств, составляющих ущерб, причиненный бюджету.

В ответе от ** ** ** УФССП России по Республике Коми отказалось возместить ОСФР по Республике Коми ошибочно перечисленные в адрес ИФНС по г. Сыктывкару денежные средства, сославшись на отсутствие таковых на депозитном счете.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).    

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков исходя из положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Именно истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан доказать факт причинения ему убытков, а также их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, вину ответчика в причинении убытков.

Материалами дела подтверждается факт ошибочного перечисления денежных средств в размере 4114 рублей 29 копеек ненадлежащему взыскателю по исполнительному производству, что ответчиками не оспаривалось, равно как и не оспаривался размер заявленных к возмещению убытков. Возражения ответчиков сводились к отсутствию вины в действиях их должностных лиц, повлекших причинение убытков истцу, и отсутствию причинно-следственной связи между действиями их должностных лиц и причиненными истцу убытками.

Применительно к рассматриваемому случаю именно действия судебного пристава-исполнителя по ошибочному перечислению денежных средств в размере на счет ИФНС по г. Сыктывкару привели к невозможности обращения взыскания на указанные денежные средства, имевшиеся в распоряжении судебного пристава-исполнителя, в пользу ОСФР по Республике Коми и, как следствие, невозможности своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа серии ВС №....

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом (ОСФР по Республике Коми) наличия необходимых условий, влекущих применение ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, вины судебного пристава-исполнителя, выразившейся в непринятии достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа и перечисления денежных средств надлежащему взыскателю. При этом доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших судебным приставам надлежащим образом осуществить такие действия, не представлено.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки в размере 4114 рублей 29 копеек подлежат взысканию в пользу ОСФР по Республике Коми с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации; соответственно, решение мирового судьи с части отказа в удовлетворении иска в части отказа в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков подлежит отмене.

При этом, выводы мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку доказательств своевременного направления в адрес взыскателя (истца) и вручения ему копии постановления об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено, тогда как данная обязанность возлагается на пристава в силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сторона истца указывала на то, что о незаконных действиях пристава ей стало известно ** ** ** года.

Доводы представителей ответчиков о наличии возможности узнать данные сведений ранее указанной даты несостоятельны, поскольку основаны на предположениях.

В ответе от ** ** ** УФФСП России по Республике Коми, признав факты бездействия приставов, отказал в возврате денежных средств, исковое заявление в арбитражный суд подано истцом в пределах срока исковой давности – ** ** **.

При этом на основании изложенных выше норм материального права в удовлетворении иска в части требований к Российской Федерации в лице УФССП России по Республике Коми, ОССП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о взыскании убытков следует отказать.

Таким образом, решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в названной части с вынесением решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... отменить в части отказа в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков.

Принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации (...) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (...) убытки в размере 4114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 29 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Судья Е.Г. Григорьева

...