Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 20.01.2023

Дело № АП-11-26/2023

УИД: 16MS0111-01-2019-001510-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, которым постановлено:

ходатайство должника ФИО1 о восстановлении срока подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ССК» с ФИО1 задолженности по договору займа с ООО МФО «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., оставить без удовлетворения, письменные возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвратить,

проверив материалы дела, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичная Сервисная компания» обратилось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. в пользу ООО «Столичная Сервисная компания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО1) Ф.Т. обратилась к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о восстановлении срока на отмену судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство должника ФИО1 о восстановлении срока подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ССК» с ФИО1 задолженности по договору займа с ООО МФО «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., оставлено без удовлетворения, письменные возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на то, что уведомление о получении судебного приказа она не получала.

Заявление рассматривается без извещения сторон в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ССК» с ФИО1 задолженности по договору займа с ООО МФО «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. в размере 1450 руб. 00 коп.

Судебный приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ должнику по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.59-60). Конверт вернулся к мировому судье по истечению срока хранения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не согласна с судебным приказом, так как о нем ей было не известно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вопреки требованиям п. 34 указанного выше Постановления №, заявителем ФИО1 при подаче заявления с возражениями, направленными за пределами установленного срока, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, а так же подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске и др., не представлено.

На основании изложенного, мировым судьёй при рассмотрении ходатайства ФИО1 не было допущено нарушений гражданско-процессуального законодательства и мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии основания для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Предоставление в суд апелляционной инстанции копия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 не мотивировано, по какой причине этот договор не был предоставлен в распоряжение мирового судьи совместно с заявлением об отмене судебного приказа. Кроме того, в данном договоре имеются исправления в дате его заключения, договор не заверен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 237, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по делу № об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, о возврате заявления об отмене судебного приказа заявителю оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья