Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 (2-5255/2022;) ~ М-3285/2022 от 11.07.2022

№ 2-625/2023

24RS0046-01-2022-004504-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием истца л.,

представителя ответчика ООО СЗ «Новый город» - с.,

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску л., ж. к ООО «Новый город» о признании акта приема-передачи квартиры незаконным, возложении обязанности по составлению нового акта приема-передачи, оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

л. (изначально одна) обратилась в суд с иском к ООО Новый город» о признании акта приема-передачи квартиры незаконным, возложении обязанности по составлению нового акта приема-передачи, оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором №В1/59 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве заключенного между ООО «Новый город» и л., ж. в общую совместную собственность приобретен объект долевого строительства – <адрес> в <адрес> (строительный адрес: <адрес>, жилой дом, инженерное обеспечение, по <адрес>). В ноябре 2021 года истцу пришло уведомление о завершении долевого строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, было назначено время для осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день истец с супругом явились для осмотра квартиры, подписания акта приема-передачи, однако ввиду выявленных недостатков, подписание акта было перенесено до их устранения. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней дочери истца была вручена телеграмма, в которой было указано, что необходимо явится по адресу <адрес>, для повторного осмотра и приемки <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж истца пришел для осмотра квартиры, в этот же день им был подписан итоговый акт осмотра квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком несовершеннолетней дочери истца была вручена телеграмма, согласно которой, необходимо было явиться для повторного осмотра и приемки приобретенной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла для подписания итогового акта осмотра, однако ей было отказано без объяснения причины, в связи с чем истец ожидали информацию от ООО «Новый город» о месте и сроках подписания акта, однако обратившись в офис ООО «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что акт приема-передачи квартиры подписан в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений и включения ж. в число соистцов, истцы л., ж. просили признать незаконным и подлежащим отмене акт приема-передачи к договору №В1/59 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке; обязать ООО СЗ «Новый город» составить новый акт приема-передачи к договору №В1/59 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять дату подписания акта с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с застройщика ООО СЗ «Новый город» оплату за жилищную услугу за период с января 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 385,23 рубля; взыскать с ООО СЗ «Новый город» оплату за коммунальную услугу за период с января 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 304,81 рубль; взыскать с ООО СЗ «Новый город» компенсацию морального вреда: в пользу л. в размере 50 000 рублей, в пользу ж. 10 000 рублей.

Судом к участию в желе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ООО «Домотека», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом».

В судебном заседании истец л. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом всех пояснений, банных в ходе рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец ж. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый город» - с., полномочия проверены, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы возражений на иск, поддержав ранее данные пояснения в ходе рассмотрения дела по существу.

Третьи лица - представители Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ООО «Домотека», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» (застройщик) и л., ж. (участники долевого строительства) был заключен договор №В1/59 участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом, инженерное обеспечение по <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

    Согласно п. 1.2 договора, под объектом долевого строительства, указанным в п. 1.1. договор, понимается жилое помещение (квартира), строительный номер – 360, этаж – 24, общая проектная площадь квартиры – 129,1 кв.м., количество комнат – 4, площадь комнат – 87 кв.м.

    Согласно п. 2.1 договора, цена договора на момент подписания договора составляет 8 000 000 рублей.

    Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и его прием Участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи (п. 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» в адрес ш. направлено уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. В уведомлении также имеется указание для осмотра квартиры о явке с ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 часов до 16-00 часов.

    Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе приемки вышеуказанной квартиры, л. и ж. были выявлены недостатки: отсутствует домофон, нет крышки на слаботочке, оторваны обои в коридоре, не доделаны окна в квартире, продувание входной двери. Акт подписан ж. и представителем ООО «Новый город».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» в адрес ш. направлена телеграмма, согласно содержанию которой, необходимо явиться для повторного осмотра и приемки <адрес>, без указания даты и времени повторного осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ж. (единолично) повторно была осмотрена вышеуказанная квартира, подписан итоговый акт осмотра квартиры.

    Предложение подписания акта приема-передачи квартиры и получения ключей от стороны ООО «Новый город» не последовало, ж. настаивал на указанных обстоятельствах, при этом стороной ответчика данные обстоятельства ничем объективно и доказательственно не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» составлен акт приемки-передачи к договору №В1/59 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Новый город» передает в одностороннем порядке ж. и л. объект долевого строительства: четырехкомнатную <адрес> на 24 этаже многоквартирного дома в <адрес> (строительный адрес: <адрес>, жилой дом, инженерное обеспечение, по <адрес>), общей площадью 130 кв.м.

    Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» в адрес ш. направлена вторая телеграмма, согласно содержанию которой, необходимо явиться для повторного осмотра и приемки <адрес>, без указания даты и времени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» в адрес ш. направлено уведомление, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять жилое помещение по акту приема-передачи. В соответствии с п. 5.5 договора при уклонении либо отказе участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства, застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в приложении указано: акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ л. обратилась в ООО «Новый город» для приема вышеуказанной квартиры, при этом ООО «Новый город» сообщено л. о том, что акт приема-передачи квартиры подписан ООО «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, направлен по адресу места жительства.

    Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в ходе рассмотрения дела по существу.

л. в адрес ООО «Новый город» обратилась с претензией, согласно ответу на которую, застройщиком было сообщено, что недостатки, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были устранены, объект долевого строительства по <адрес> «Л», <адрес> был готов к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ л. в адрес ООО «Новый город» была направлена претензия о составлении нового акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №В1/59 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ж. и л. в связи с отсутствием получения одностороннего акта приема-передачи вышеуказанной квартиры обратились в ООО «Новый город» для уточнения информации и передачи ключей от квартиры, на что им было указано на направление одностороннего акта-приема передачи вышеуказанной квартиры, ключи от квартиры переданы.

    При этом в ходе рассмотрения дела по существу также было установлено, что л. до приезда в ООО Новый город» ДД.ММ.ГГГГ осуществляла телефонные звонки в ООО «Новый город» с целью уточнения информации по получению акта приема-передачи квартиры и ключей от нее.

    Согласно ответа на претензию, ООО «Новый город» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> на обращение л. следует, что по результатам обращения выявлены признаки нарушения застройщиком требований ст. 8 Закона №241-ФЗ. Службой принято решение выдать застройщику предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

     Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 310 этого же Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

    В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи.

    Сообщение должно быть направлено по почте заказным 7 письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В части 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве закреплено право участника до подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры) потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие квартиры требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 7.

В случае уклонения или отказа участника от принятия квартиры застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для ее передачи, вправе составить односторонний акт (иной документ о передаче). При этом исключением является случай, указанный в ч. 5 ст. 8, то есть когда выявлено несоответствие квартиры обязательным требованиям (ч. 6 ст. 8).

Конституционный суд в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №О разъяснил, что ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Однако, эта норма не предполагает права застройщика составить односторонний документ о передаче, если в силу ч. 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 и возникших в связи с наличием недостатков.

Таким образом, доказывая, что обязательства по ДДУ исполнены, застройщик обязан подтвердить факт уведомления участника о завершении строительства, о готовности квартиры к передаче, а также о необходимости ее принятия и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству квартиры дольщик вправе отказаться от подписания документа о ее передаче и потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки.

Застройщик вправе составить односторонний акт только в случае, если он обладает сведениями о получении участником сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку дольщик отказался от его получения или отсутствовал по указанному им почтовому адресу.

Застройщики должны учитывать, что участники вправе не принимать квартиру ненадлежащего качества, требовать составления документа о выявленных дефектах и безвозмездного их устранения. При этом не имеют значения ни характер недостатков (существенные или нет), ни возможность использовать квартиру по прямому назначению.

Застройщик может составить односторонний акт, если участники необоснованно уклоняются или отказываются от приемки квартиры и со дня передачи, установленного в ДДУ, прошло не менее двух месяцев.

При этом у застройщика должны быть доказательства, что дольщик получил сообщение о завершении строительства МКД или отказался его получать либо дольщика нет по почтовому адресу.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что законодательство РФ, а также, в частности, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит прямую обязанность всех участников долевого строительства, в том числе супругов, являющихся дольщиками по договору ДДУ, явиться одновременно для принятия квартиры и подписания акта приема-передачи.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание на доводы стороны истцов о том, что ж. при подписании итогового акта осмотра квартиры и отсутствия замечаний по устраненным недостаткам ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось стороне ответчика подписать акт приема-передачи квартиры и забрать от нее ключи, с последующим подписанием данного акта супругой л., поскольку данные обстоятельства при имеющихся возражениях ответчика, ничем и никак им не опровергнуты, при этом ж. категорически в ходе рассмотрения дела по существу настаивал на желании подписать акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и забрать от нее ключи.

Также из материалов дела усматривается и стороной ответчика не оспаривалось, что уже после подписания одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии имеющейся информации о его наличии у ж. и л., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» повторно была направлена телеграмма о приемке вышеуказанной квартиры, без указания даты и времени, получив которую л. на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ явилась для приемки квартиры, однако была извещена о составлении одностороннего акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на основании вышеприведенных положений закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцами ш., как участниками долевого строительства, были приняты надлежащие меры к приему объекта долевого строительства по условиям договора – квартиры, при этом застройщиком ООО «Новый город» преждевременно, без надлежащих и объективных доказательств уклонения истцов от приема квартиры и подписания акта-приема передачи, в отсутствие установленной законом обязанности по одновременной явке участников ДДУ для подписания акта приема-передачи, подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры в одностороннем порядке.

Таким образом, суд полагает, что требование истцов о признании незаконным и подлежащим отмене акта приема-передачи к договору №В1/59 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, с возложением обязанности на ответчика по составлению нового акта приема-передачи с указанием даты его подписания между ООО «Новый город» и л., ж. с момента передачи ключей от вышеуказанной квартиры - ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ООО «Новый город» оплаты за жилищную услугу за период с января 2022 год до ДД.ММ.ГГГГ год, суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг: декабрь 2021 года – 3 895,10 рублей, январь 2022 года – 5 620,54 рубля, февраль – 5 933,13 рублей, март – 4 807,93 рубля.

Согласно справке ООО «Домотека» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляла 6 385,23 рубля.

По информации ООО «СГК» с ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение: январь 2022 года - 2 767,44 рубля, февраль 2022 года – 5 217,33 рубля, март 2022 года (по ДД.ММ.ГГГГ) - 1 320,04 рубля, итого 9 304,81 рубль.

Согласно представленным истцами справкам, задолженность как перед ООО «Домотека», так и перед ООО «СГК» у ш. по вышеуказанной квартире отсутствует.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истцов по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта ДДУ постановлено считать подписанным с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца ж., как лица, которое указано в платежных документах по оплате коммунальных услуг, и оплатившего вышеуказанные платежи за период до передачи ключей от вышеуказанной квартиры (данные обстоятельства также ответчиком не опровергнуты), подлежит взысканию произведенная оплата в период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ: оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 385,23 рубля, оплата за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение в размере 9 304, 81 рубль, которые по пояснению истцов являются для них убытками.

При решении вопроса о компенсации истцам, как потребителям, морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца л. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу истца ж. – 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Новый город» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворенными требованиями в размере 1 827,60 рублей (по требованиям неимущественного и имущественного характера, а также 600 рублей по требованиям о компенсации морального вреда в пользу двух истцов) от уплаты которой сторона истцов освобождена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования л., ж. к ООО СЗ «Новый город» о признании акта приема-передачи квартиры незаконным, возложении обязанности по составлению нового акта приема-передачи, оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Л», к договору №В1/59 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО СЗ «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Обязать ООО СЗ «Новый город» составить новый акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», к договору №В1/59 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с л., ж., датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СЗ «Новый город» в пользу ж. оплату за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 385,23 рубля, оплату за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение в размере 9 304, 81 рубль.

Взыскать с ООО СЗ «Новый город» в пользу л. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

Взыскать с ООО СЗ «Новый город» в пользу ж. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 827,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 года.