Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2147/2022 ~ М-2337/2022 от 09.11.2022

Дело №2-2147/2022

УИД 13RS0025-01-2022-003359-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                             29 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – Снадиной Лилии Михайловны, ее представителя адвоката Куклянова Владимира Альбертовича, действующего на основании ордера №00329 от 24 ноября 2022 года,

ответчика – Веряскиной Елены Семеновны, ее представителя Егоровой Людмилы Алексеевны, действующей на основании доверенности от 11 февраля 2020 года, сроком на три года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Октябрьского района городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снадиной Лилии Михайловны к Веряскиной Елене Семеновне о признании доли жилого дома жилым домом блокированной застройки, сохранении самовольно реконструированной части в жилом доме блокированной застройки в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и выделении изолированного блока жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Снадина Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Веряскиной Е.С., в обоснование которого указала, что в порядке наследования ей перешла ? доля в жилом доме под лит.А в виде комнаты <...> кв.м., пристройки под лит.а, площадью <...> кв.м., терраса, площадью <...> кв.м., с отдельным входом в половину дома и земельным участком. Оставшаяся ? доля в жилом доме под лит.А в виде передних комнат площадями <...> кв.м. и <...> кв.м. принадлежала сводному брату. Фактически жилой дом и земельный участок были реально поделены между ними, у каждого из них в пользовании и владении находилась обособленная часть. Ей в пользование перешел земельный участок в размере <...> (+/- 11 м.) кв.м., оставшаяся часть была в пользовании брата. То есть жилой дом уже при жизни родителей существовал в виде жилого дома блокированной постройки. Согласно архивной справке от 5 ноября 2015 года под жилым домом <адрес> во владении находилось <...> г. земли. Ее доле в домовладении присвоен <..>, доле брата - <..>. В результате заключения договоров купли-продажи кв.<..> была продана Веряскиной Е.С. Согласно кадастровой выписке от 9 февраля 2015 года жилому дому присвоен кадастровый <..>, соответственно квартире <..> – <..>, площадью 38,2 кв.м., квартире <..> – <..>, площадью <...> кв.м. Увеличение площади ее квартиры произошло ввиду перехода с дровяного отопления, на газовое. Жилой дом <адрес> был реально разделен, с отдельными входами в помещения, коммуникациями, чердачное помещение разделено глухой стеной, присвоены номера квартир, с кадастровыми номерами. В течение длительного времени каждый из них пользуется обособленным земельным участком с отдельными входами на них, им присвоены кадастровые номера, свои границы.

По данным основания просила суд установить, что ? доля жилого здания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., принадлежащая ей, является жилым домом блокированной застройки. Сохранить за ней самовольно реконструированную часть в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, кирпично-бревенчатую террасу (пристрой) под лит.А3 в реконструированном состоянии, площадью <...> кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Снадиной Л.М. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., выделив ей изолированный блок жилого дома блокированной застройки, площадью <...> кв.м., из которой жилая комната №1, площадью <...> кв.м., №2 кухня, площадью <...> кв.м., пристрой №3 лит.А3, площадью <...> кв.м., прекратить право общей долевой собственности Веряскиной Е.С., Снадиной Л.М. на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на земельный участок <..>, площадью <...> кв.м., разрешенное использование – блокированная жилая застройка, согласно схемы расположения земельных участков (л.д.2-4).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебные заседания, назначенные на 27 декабря 2022 года и 29 декабря 2022 года, истец Снадина Л.М., ее представитель адвокат Куклянов В.А., ответчик Веряскина Е.С., ее представитель Егорова Л.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Октябрьского района городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили.

Согласно части 1, абзацу 2 части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, участники процесса, помимо направления судебных повесток о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В материалах дела отсутствуют заявления сторон, извещенных о дате и времени судебных заседаний по данному делу надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заявлений ответчика с требованием о рассмотрении дела по существу в суд не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Снадиной Лилии Михайловны к Веряскиной Елене Семеновне о признании доли жилого дома жилым домом блокированной застройки, сохранении самовольно реконструированной части в жилом доме блокированной застройки в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и выделении изолированного блока жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко