Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2021 ~ М-719/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-701/2021

58RS0008-01-2021-001619-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лесникову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Лесникову А.В., указав, что ПАО Сбербанк и Лесников А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от 13.12.2016 г., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности с одновременным уменьшением лимита. Лимит задолженности установлен в размере 310000 руб. (п.1.2, 1.1. Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых, с 07.04.2020 г. по 22.07.2020 г. – 25,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, банк 29.12.2020 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчету общая сумма задолженности по состоянию на 05.04.2021 составила 381 841,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 308 099,02 руб., просроченные проценты – 61 736,74 руб., неустойка – 12 005,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 819, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Лесникова А.В. задолженность по кредитной карте № в размере 381 841,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 308 099,02 руб., просроченные проценты – 61 736,74 руб., неустойку – 12 005,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 078,41 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому до 30.09.2020 включительно в банке была доступна программа отсрочки по кредитам в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон №106-ФЗ). Заявление по программе «Отсрочка по кредитам по Федеральному закону №106-ФЗ» можно было подать в любом отделении Банка или на официальном сайте, а также, позвонив по телефону горячей линии 8-800-200-8-200 и сообщив о своем желании получить кредитные каникулы в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 №106-ФЗ. 23.04.2020 клиент в офисе банка оформил заявку на стандартную реструктуризацию задолженности по Кредитной карте на условиях Банка по причине: приостановление деятельности из-за пандемии COVID-19. Для клиентов, пострадавших от коронавируса: заболевших, находящихся на вынужденном карантине, частично потерявших доход, а также испытывающих временные трудности с погашением регулярных платежей по кредитам из-за ситуации, вызванной распространением COVID-19, банком была разработана собственная программа реструктуризации задолженности «Кредитные каникулы от Сбербанка». 19.05.2020 банком было принято положительное решение по заявкам клиента от 23.04.2020 об отмене неустоек в размере 100% на дату принятия решения по кредитной карте, остальные условия оставлены без изменения. Подписание документов на отмену неустоек по кредитной карте не требуется. В соответствии с Условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий договора банк имеет право досрочно потребовать оплату общей суммы задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить. Клиентом ненадлежащем образом исполнялись обязательства, 29.12.2020 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 28.01.2021 г. Клиент указанное требование не выполнил, задолженность по договору не погасил. В период с 06.04.2020 по 22.07.2020 установлен размер ставки по неустойке за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по всей продуктовой линейке кредитных карт Банка в размере процентной ставки за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом клиентов в рамках общих антикризисных мер Covid-19. По состоянию на 05.04.2021 г. задолженность по кредитной карте составляет 381841,22 руб.

Ответчик Лесников А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Афонин И.В, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично, о чем свидетельствует расписка, о причине неявки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании с иском был не согласен, суду пояснил обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым 13.12.2016 года между ПАО Сбербанк и Лесниковым А.В. был заключен договор № на банковскую карту с лимитом 310000 руб. Заемщик в полном объеме исполнял свои обязательства до марта 2020 г., когда вследствие ухудшения платежеспособности на фоне пандемии и коронавирусной инфекции лишился заработка. Согласно выписке по счету последний платеж ответчика и дата выхода на просрочку - 22.04.2020г. Именно в этот период заемщик лишился заработка (был уволен с последнего места работы). Данный факт подтверждается справкой работодателя от 21.04.2020 г. о приостановки деятельности, которая так же предоставлялась в банк при подаче заявления о рефинансировании проблемной задолженности от 23.04.2020г. Кроме этого, согласно трудовой книжке № Лесников А.В. был уволен с 25.04.2020 г. Согласно Выписки из ЕГРИП от 09.03.2021г. работодатель прекратил свою деятельность 24.07.2020 г. По данному вопросу заемщик неоднократно обращался в банк, с просьбой осуществить реструктуризацию кредита, что подтверждается заявлением о рефинансировании проблемной задолженности от 23.04.2020 г. На обращение по вопросу установления льготного периода ответа не последовало. Ссылаясь на нормы законодательства, считает, что в силу ФЗ от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» сумма процентов, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, неуплаченная заемщиком до установления льготного периода, должна быть зафиксирована на день установления льготного периода, а именно: с 23.04.2020 г. по 29.10.2020 г. Следовательно, начисление процентов банком согласно расчета требования по состоянию на 29.01.2021 г. в размере 61736,74 руб. является необоснованным, так как до последнего платежа, осуществленного ответчиком, а именно до 23.03.2020 г. проценты по кредиту погашались согласно кредитному договору, «двойное» начисление процентов недопустимо; в льготный период, с 23.04.2020 г. по 23.10.2020 г., начисление процентов не могло производиться согласно п.14 ФЗ. Таким образом, предъявление задолженности к взысканию по процентам в размере 61736,74 руб. является необоснованным и незаконным на основании обращения ответчика и отсутствии отказа истца. В отношении требований по уплате неустойки в размере 12005,46 руб. позиция ответчика аналогична вышеизложенной, а именно, в льготный период у истца отсутствовали законные основания для начисления указанных неустоек. Кроме этого, полагает, что на основании ст.401 ГК РФ у ответчика возникла просрочка не по его вине, а неуплата по кредитному договору носила характер обстоятельства непреодолимой силы. Учитывая информационное письмо Банка России от 27.03.2020 г. № ИН-03-31/32 «О сроке исполнения обязательств» период с 30 марта по 8 мая 2020 г. не является просрочкой исполнения обязательств. Он же, как должник по кредитным обязательствам, осуществлял все зависящие от себя действия, направленные на изменение условий кредитного договора и минимизацию убытков банка. Кроме вышеизложенного, в соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. На основании вышеизложенного, считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не учитывает пандемию, лишение заработка ответчиком (что подтверждается трудовой книжкой), и должна быть уменьшена судом до 1000 руб. Просит в иске отказать.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.12.2016 года Лесников А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1К, в рамках которого просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредитования в российских рублях – 310000 руб.

Данное заявление было принято истцом.

13.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от 13.12.2016 г., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитная карта была получена ответчиком 13.12.2016 года с лимитом кредитования 310 000 руб. 00 коп.

Указанная карта была активирована, по ней производились расчетные операции.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанные ответчиком.

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного кредита (п.1.2 Индивидуальных условий договора).

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности (п.1.3 Индивидуальных условий договора).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п.1.4 Индивидуальных условий).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3 Индивидуальных условий договора).

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п.1.3 Индивидуальных условий) предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в которой будет указанная операция (п. 2.4 Индивидуальных условий договора).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора (п.п. 2.5, 2.6 Индивидуальных условий).

Клиент осуществляет частичное (оплата сумм обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 Индивидуальных условий).

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (раздел 2 Общих условий).

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (п. 5.8 Общих условий).

Держатель карты обязан осуществлять операции по карте в пределах расходного лимита (п.4.6 Общих Условий).

В соответствии с п. 5.3 Общих Условий на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Согласно разделу 2 Общих Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно разделу 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета, плюс 20 календарных дней.

Согласно Общих Условий держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В период с 07.04.2020 г. по 22.07.2020 г. неустойка установлена в размере 25,9% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив денежные средства, совершая с использованием карты расходные операции, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

29.12.2020 г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 373 250,41 руб., однако требование в установленный истцом срок не позднее 28.01.2021 г. не исполнено.

02.03.2021 года и.о.мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с Лесникова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанной кредитной карте.

29.03.2021 года определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Лесникова А.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету общая сумма задолженности кредитной карте по состоянию на 05.04.2021 составила 381 841,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 308 099,02 руб., просроченные проценты – 61 736,74 руб., неустойка – 12 005,46 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности относительно суммы основного долга и просроченных процентов, так как он произведен в соответствии с условиями договора и с учетом дат и сумм, использовавшихся Лесниковым А.В. кредитных средств и вносившихся им платежей, подробно отраженных в отчетах по кредитной карте.

Не оспорен данный расчет и ответчиком.

Довод представителя ответчика о том, что начисление истцом процентов за пользование кредитом и неустойки является необоснованным и незаконным, так как ответчику должна была быть предоставлена отсрочка согласно программе отсрочки по кредитам в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», судом не может быть принят во внимание, поскольку является несостоятельным.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном Банке Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" Правительством Российской Федерации принято постановление от 3 апреля 2020 г. N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств", которым установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет:

для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей;

для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются индивидуальные предприниматели, - 300 тысяч рублей;

для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, - 100 тысяч рублей;

для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства - 600 тысяч рублей;

для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 2 млн. рублей;

для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 4,5 млн. рублей для жилых помещений, расположенных на территории г. Москвы;

для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 3 млн. рублей для жилых помещений, расположенных на территориях Московской области, г. Санкт-Петербурга, а также субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

В данном случае максимальный размер кредитных обязательств ответчика превышает установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 435 размер, равный 100000 руб., в связи с чем, ФЗ №106-ФЗ от 03.04.2020 г. к правоотношениям сторон не подлежит применению.

В судебном заседании из представленных суду документов установлено, что 23.04.2020 года ответчик обратился к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитной карте на условиях банка по причине приостановления деятельности из-за пандемии COVID-19.

19.05.2020 г. истцом было принято решение об отмене неустойки в размере 100% на дату принятия решения по кредитной карте, остальные условия оставлены без изменения.

При этом, несогласие ответчика с действиями банка по рассмотрению его заявления о реструктуризации долга не влияет на возникновение и изменение правоотношений сторон. Предоставление реструктуризации долга по кредитному договору является правом заимодавца, а не обязанностью.

Доводы ответчика о том, что он освобожден от ответственности на основании ст.401 ГК РФ, по мнению суда также являются несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из анализа данной нормы гражданского законодательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Доводы ответчика о том, что причиной нарушения выплат платежей по условиям кредитного договора послужило объявление Всемирной организацией здравоохранения пандемии из-за вспышки новой коронавирусной инфекции COVID-19, суд находит несостоятельными, поскольку объявление пандемии не является правовым основанием для освобождения ответчика от исполнения всех принятых им обязательств по указанному кредитному договору и погашения образовавшейся задолженности. Ответчиком не предпринято всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств перед кредитором.

В связи с введением ограничений из-за коронавирусной инфекции возможный порядок действий в отношении конкретной сделки зависит от условий заключенного договора и признания данной ситуации форс-мажором.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Как видно из представленных ответчиком документов он работал у ИП Л.Л.И. в должности коммерческого директора, деятельность которой была приостановлена с 28 марта 2020 г.

25.04.2020 г. трудовой договор между Лесниковым А.В. и ИП Л.Л.И. расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании ответчик до настоящего времени не трудоустроен, однако, в Центр занятости населения г.Пензы для поиска работы не обращался.

Доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства с момента увольнения, то есть с 25.04.2020 г., до настоящего времени суду не представил.

При этом суд учитывает, что истец на основании заявления ответчика о реструктуризации задолженности по кредитной карте освободил последнего от ответственности за неисполнение обязательств по договору – отменил неустойку на дату принятия решения по кредитной карте, то есть на 19.05.2020 г.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не предпринял мер к погашению задолженности, с учетом установленных по делу обстоятельств и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что недобросовестное поведение кредитора в данном случае по делу отсутствует.

Напротив, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение исполнения обязательств по кредитному договору связано с принятыми мерами по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, для истца, а также положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 3000 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 7018 руб. 41 коп., при этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Лесникову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Лесникова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на 05.04.2021 года в размере 372 835,76 руб., в том числе просроченный основной долг – 308 099,02 руб., просроченные проценты – 61 736,74 руб., неустойку – 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7018 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года.

Судья Е.В. Макушкина