Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2014 ~ М-1043/2014 от 31.07.2014

Дело №2-1149/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Карасевой О.В. , Плонской С.В., Лаптевой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о признании незаконными действий общества по взиманию оплаты за текущее содержание и обслуживание многоквартирного дома, понуждении произвести перерасчет оплаты за текущее содержание многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Они являются нанимателями жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>. Данным домом управляет ООО «Альтернатива». Договор управления многоквартирным домом не был заключен. Размер плата за содержание и ремонт не был определен решением общего собрания собственников, его установил орган местного самоуправления. На период с 1.03.2013г. по 31.10.2013г. стоимость услуг составила 63,33 руб. С 01.11.2013г. по 28.07.2014г. стоимость услуг составила 47,5 за 1 кв.м. Согласно заключению РСТ тарифы утверждены на обслуживание и содержание общежития, ранее здание стояло на балансе завода 103 БТРЗ. В 2012г. здание было передано в муниципальную собственность, получило статус многоквартирного жилого дома. Истцами выявлено нарушение прав потребителей, незаконно утвержден тариф, значительно превышающий тариф 22,77 руб. за 1 кв.м., указанный администрацией г.п. «Атамановское» при объявлении конкурса по выбору управляющей компании. В связи с тем, что здание общежития передано в муниципальную собственность, должности коменданта не должно быть в штатном расписании. Кроме того содержание вахтеров не входит в структуру оплаты за текущее содержание. Ответчик не исполняет свои обязательства по обслуживанию и ремонту МКД <адрес>.

Просят признать незаконными действия общества по взиманию оплаты за текущее содержание и обслуживание многоквартирного дома, понудить ответчика произвести перерасчет оплаты за текущее содержание многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании истцы Лаптева Н.И., Плонская С.В. иск поддержали. Карасева О.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Директор ООО УК «Альтернатива» Клюева О.В. иск не признала.

Представитель администрации городского поселения «Атамановское» Уварова Е.Ю. иск не признала.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы, дела приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется, с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения «Атамановское». Общая площадь дома 1352,8 кв.м.

ООО УК «Альтернатива» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления от 01.03.2013г., заключенного с администрацией городского поселения «Атамановское».

По условиям данного договора ответчик обязался осуществлять функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном домом; по предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме пользующимися помещениями в этом доме лицам.

Согласно п.2.1 договора к правам и обязанностям управляющей организации относится предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме согласно перечням, установленным приложениями №№2и3 к договору, а также начисление и сбор платы со всех собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление услуг и осуществление работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг (п.2.4 договора)

Решением Совета городского поселения «Атамановское» №143 от 11.07.2012г. размер платы за текущее содержание и ремонт жилого фонда для лиц, проживающих в <адрес>, установлен в размере 63,33 руб./чел в месяц.

Экономическая обоснованность данного размера платы подтверждается экспертным заключением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 09.04.2010г.

С 1 июля 2014г. размер платы за текущее содержание и ремонт муниципального жилья для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма МКД по <адрес> установлен 47 руб. 50 коп. на основании Постановления главы администрации г.п. «Атамановское» №266 от 15.07.2014г. жилого фонда

Однако приказом директора ООО «УК «Альтернатива» №3 от 25.10.2013г. данный тариф применялся с 01 ноября 2013г., что не нарушает права истцов. Оснований для понуждения ответчика к перерасчету не имеется.

С учетом изложенного доводы истцов о незаконности взимания данной платы суд считает необоснованными, поскольку тарифы установлены органом местного самоуправления, применены управляющей компанией на основании и в соответствии с условиями договора управления от 01.03.2013г.

Суд учитывает, что истцы, жалуясь на нарушения своих прав, являются должниками по оплате коммунальных платежей. Так, в отношении Плонской и Карасевой ответчиком поданы иски о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01 марта 2013г. по 01 апреля 2014г., в отношении Лаптевой также подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности.

В судебном заседании истцы не отрицали данное обстоятельство, ссылаясь на    ненадлежащее оказание предоставленных коммунальных услуг. Вместе с тем истцами не указаны конкретные факты предоставления некачественных услуг ответчиком, истцы не обращались к ответчику с заявлениями о перерасчете оплаты за коммунальные услуги

Ответчик в судебном заседании предоставил отчет о выполненных работах по содержанию и текущему ремонту имущества жилого дома за период с 1.03.2013г. по 31.12.2013г. с приложением договоров, актов о выполненных работах, платежных документов. Собственник жилого дома администрация городского поселения «Атамановское» претензий к УК не имеет.

Суд учитывает, что в настоящее администрацией объявлен конкурс по отбору управляющей компании для обслуживания данного дома.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: