Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2022 от 28.06.2022

№ 1-321/2022

25RS0011-01-2022-002962-92

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2022 г.                              г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

    при секретаре судебного заседания – Буштет С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Галанова А.А.,

подсудимого – Великанова Сергея Анатольевича,

его защитника – адвоката Луценко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Великанова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, Великанов Сергей Анатольевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая ложность сообщаемых сведений, предвидя возможность наступления общественно-опасных опасных последствий в виде создания необоснованной нагрузки на сотрудников полиции МО МВД России «Спасский», отвлекая их от решения реальных задач преодоления преступности, и желая их наступления, довел до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступлении, а именно устно, посредством телефонного звонка с абонентского номера №, сообщил в дежурную часть МО МВД России «Спасский», расположенного по адресу: <адрес>, о том, что у него похищена куртка, золотой перстень и серебряная цепочка в позолоте, то есть сообщил о совершенном преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное устное сообщение Великанова С.А. о совершении преступления принято уполномоченным лицом – дежурным дежурной части МО МВД России «Спасский» ФИО1, после чего зарегистрировано оперативным дежурным МО МВД России «Спасский» ФИО2 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Спасский» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному сообщению о преступлении оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Спасский» ФИО3, в рамках доследственной проверки, предусмотренной ст. ст. 144-145 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проведены проверочные мероприятия, в ходе которых факт совершения в отношении Великанова С.А. не подтвердился и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий Великанова С.А. направленных на доведение до правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступлении, привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе следственно-оперативной группы и нарушению работы правоохранительных органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Великанов С.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 306 УК РФ, подсудимый Великанов С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Великанова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Великанову С.А. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Великанову С.А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством Великанову С.А. совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, не находит оснований для признания в действиях Великанова С.А. отягчающего его вину обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Великанов С.А. характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача-психиатра не состоит.

Состоит на учете у врача-психиатра-нарколога по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

При учете общественной опасности суд учитывает, что Великанов С.А. совершил преступление против правосудия.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Великанову С.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, исправительных работ, ареста, лишения свободы, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие инвалидности с детства, возможность получения заработной платы или иного дохода, принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, приходит к выводу, что подсудимый Великанов С.А. не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты равными частями на срок три месяца.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

<данные изъяты>, хранящиеся в штабе МО МВД России «Спасский», - хранить в штабе МО МВД России «Спасский».

Принимая во внимание, что подсудимому Великанову С.А. назначается наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Великанова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 9000 рублей в доход государства, с применением ч.3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты на три месяца равными частями, в размере 3000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Великанова Сергея Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, хранящиеся в штабе МО МВД России «Спасский», - хранить в штабе МО МВД России «Спасский».

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                    С.В. Конах