Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 от 14.02.2024

Производство № 1-45/2024

Дело 64RS0027-01-2024-000118-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                 город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.С.,

с участием государственных обвинителей Гавриловой А.Н. и Игонина А.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Сиротиной Н.Н.,

защитника Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сиротиной Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сиротина Н.Н. совершила кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

24 января 2024 года в 11 часов 41 минуту (10 часов 41 минуту по московскому времени) Сиротина Н.Н. умышленно с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, с корыстной целью тайно похитила денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 1004 рубля 93 копейки, расплатившись за покупку на платежном терминале в магазине «Пятерочка», по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Фридриха Энгельса, д.91Б, бесконтактным способом при помощи платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1 на сумму 1004 рубля 93 копейки, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Сиротина Н.Н. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Сиротиной Н.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 24 января 2024 года около 09 часов 30 минут она была в магазине «Олимп», расположенном по адресу: Саратовская обл., г. Петровск, ул. Московская, д. 25, выйдя откуда на улице на тротуаре возле магазина «Олимп», обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», на данной карте были данные человека «Потерпевший №1». Также она увидела на данной карте значок позволяющий оплачивать покупки бесконтактным способом оплаты и поняла, что данной картой можно совершать покупки путем прикладывания к терминалу. В это время у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета держателя карты путем совершения покупки в торговой точке, но она не знала сколько на данной банковской карте денег. Далее она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Петровск, ул. Фридриха Энгельса, д. 91Б, где приобрела 1 бутылку алкогольного напитка бренди «BARREL», объемом 0,5 литра, бутылку молока торговой марки «Белая Долина» массой 1,6 кг., пельмени торговой марки «Стародворье» весом 900 г., майонез торговой марки «Саратовский Провансаль» массой 400 мл., два пирожных торговой марки «Киндер Пингви» весом по 30 г., за что расплатилась на кассе на сумму 1004 рубля 93 копейки путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты и кассир выдал ей чек. В тот же день к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать ей вопросы по поводу кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, она поняла, что в данной краже подозревают ее, после чего, чтобы не усугублять положение, она призналась в этом сотрудникам полиции. О том, что она совершает преступление, расплачиваясь найденной ею банковской картой, она знала и понимала. В совершенном ею преступлении признается полностью и раскаивается (л.д. 84-86).

Помимо полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в один из дней зимой 2024 года, точную дату не помнит, он утерял банковскую карту, а впоследствии узнал о том, что с банковского счета были списаны денежные средства в размере 1004 рублей 93 копейки, поскольку ему на телефон пришло смс-сообщение о снятии с его банковской карты денежных средств. Он заявил в полицию о пропаже банковской карты, а от сотрудников полиции узнал, что хищение денег совершила Сиротина Н.Н. Ущерб ему Сиротиной Н.Н. возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, они примирились, в связи с чем он не желает привлечения ее к ответственности и наказания, просит прекратить уголовное дело в отношении нее.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительно расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она проживает по вышеуказанному адресу с сожителем Потерпевший №1, у которого имеется в пользовании банковская карта ПАО Сбербанк. 24 января 2024 года Потерпевший №1 по ее просьбе ходил в магазин за продуктами, а когда вернулся домой, сказал, что продукты не купил, так как утерял банковскую карту, скорее всего тогда, когда она ему звонила и просила, чтобы он не забыл купить хлеб. В тот момент он находился около магазина «Олимп» в г. Петровске (л.д.87-88).

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимой, а также у последней для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2024 года с участием Сиротиной Н.Н. осмотрено ее жилище по адресу: <адрес>, и изъяты банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, кассовый чек магазина «Пятерочка», стеклянная бутылка из-под «BARREL BRANDY», упаковка из-под майонеза «Саратовский провансаль», полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Пятерочка» (л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2024 года, в ходе которого в магазине «Пятерочка» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Фридриха Энгельса, д.91Б, был изъят компакт-диск с видеозаписью (л.д. 19-21).

Из протокола осмотра предметов от 26 января 2024 года следует, что с участием Сиротиной Н.Н. осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, кассовый чек магазина «Пятерочка», стеклянная бутылка из-под «BARREL BRANDY», упаковка из-под майонеза «Саратовский провансаль», полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Пятерочка», изъятые в ходе осмотра места происшествия 24 января 2024 года у Сиротиной Н.Н., компакт-диск с видеозаписью от 24 января 2024 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Фридриха Энгельса, д.91Б, в ходе которого Сиротина Н.Н. в присутствии защитника Храмова С.В., рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения. Осмотренные предметы на основании постановления следователя в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-57, 58).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Сиротина Н.Н. в присутствии защитника Храмова С.В. рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения (л.д. 47-50).

Выписками по банковскому счету №, открытому в отделении ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, привязанного к платежной (банковской) карте ПАО Сбербанк № (л.д. 32, 64-65).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой доказанной и действия Сиротиной Н.Н. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия Сиротиной Н.Н., таким образом, суд исходит из того, что последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1, имеющейся у нее при себе, оплатила 24 января 2024 года товары денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего в магазине г. Петровска Саратовской области, похищая их, таким образом, и, причиняя Потерпевший №1 материальный ущерб, распоряжалась похищенным по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что действия Сиротиной Н.Н. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образе жизни, принимая во внимание её поведение в судебном заседании, суд признает Сиротину Н.Н. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что Сиротина Н.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание Сиротиной Н.Н. обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой Сиротиной Н.Н., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимой совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину в совершении преступления она признала полностью, содействовала расследованию преступления, давала подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Сиротиной Н.Н. преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 подано ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, из которого, а также его показаний следует, что причиненный подсудимой вред полностью ему возмещен и заглажен, а потому никаких претензий к подсудимой он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимую, с которой примирился.

Подсудимая Сиротина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает примириться с потерпевшим, ущерб ею полностью возмещен.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении Сиротиной Н.Н. от наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, 299, п. 2 ч. 5 ст. 302, 304,307, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Сиротину Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, Сиротину Н.Н. от отбывания назначенного ей наказания - освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, хранящуюся под сохранной распиской, оставить последнему по принадлежности;

кассовый чек магазина «Пятерочка», стеклянную бутылку из-под «BARREL BRANDY», упаковку из-под майонеза «Саратовский провансаль», полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Пятерочка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области – уничтожить;

компакт-диск с видеозаписью от 24 января 2024 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Фридриха Энгельса, д. 91Б, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий      подпись О.В. Чинченко