№
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Задерако К.В.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,
подсудимой Дзиовой В.В.,
защитника-адвоката Олейникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Дзиовой В. В., ... судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Дзиова В.В., ..., примерно в 13 часов, находясь по месту жительства по адресу: ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, с принадлежащего ей мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм», в неустановленном интернет-магазине заказала наркотическое средство, оплатив при этом сумму в размере 1 500 рублей на неустановленный счет, после чего ей поступило фотоизображение участка местности, где находится заказанное ею наркотическое средство.
..., примерно в 14 часов 30 минут Дзиова В.В., прибыв на участок местности, расположенный возле ..., на земле возле куста обнаружила и забрала сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 г, что является значительным размером, которое положила в карман куртки, надетой на ней, и незаконно хранила при себе для личного потребления, без цели сбыта.
... примерно в 14 часов 40 минут Дзиова В.В., находясь возле ..., была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ... где у нее в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут ... был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным количеством наркотического средства.
В судебном заседании подсудимая Дзиова В.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимая пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой было поддержано её защитником, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дзиова В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Считая вину подсудимой Дзиовой В.В. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания Дзиовой В.В., в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения Дзиовой В.В. более мягких видов наказания, чем лишение свободы.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении Дзиовой В.В. было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом приведенных выше данных о личности подсудимой, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, её отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении Дзиовой В.В., в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дзиову В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу, указанное в постановлении дознавателя (л.д. 52,53), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: