Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2023 от 04.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.            <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., с участием: представителя ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев жалобу должностного лица ООО «<адрес> ЖЭУ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, территория ТСН СНТ Прометей-1, <адрес>,

на постановление административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО <адрес> ЖЭУ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> Республики Крым от 26.07. 2023 года должностное лицо ООО «<адрес> ЖЭУ» директор - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свои доводы мотивировал тем, что решением всех собственников помещений в МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) договор управления МКД, заключенный с ООО «<адрес> Жилищно – эксплуатационное управление» расторгнут и в качестве управляющей организации выбрана иная, считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют события административного правонарушения.

В судебное заседание явился представитель заявителя, иные заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела всех заинтересованных лиц, отсутствие оснований для признания явки заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть по существу поданную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, который просил удовлетворить жалобу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «<адрес> ЖЭУ» директор - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно протокола, должностное лицо ООО «<адрес> ЖЭУ» директор - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в <адрес>-А допустил складирование различных видов отходов на придомовой территории, чем нарушил п.12.1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес>.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организацией выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества

Согласно протокол, № от ДД.ММ.ГГГГ решением собственников помещений в МКД по <адрес> договор управления МКД, заключенный с ООО <адрес> Жилищно – эксплуатационное управление» расторгнут и в качестве управляющей организации выбрана иная, с которой заключен договор управления многоквартирным домом.

Таким образом ФИО1, будучи руководителем организации чья обязанность по содержанию общедомового имущества прекращена в связи с расторжением договора управления МКД не является должностным лицом, по смыслу положений ст.2.4 КоАП может быть применена административная ответственность за ненадлежащую организацию работ по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома

Преамбулой Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №-№ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрено, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как в силу п.2 ст.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Таким образом, закон субъекта Российской Федерации - Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об административных правонарушениях в <адрес>», не противоречит федеральному законодательству. Иное также не установлено в судебном порядке.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии процессуальных оснований, влекущих отмену оспоренного постановления.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ООО «<адрес> ЖЭУ» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица ООО «<адрес> ЖЭУ» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья