Решение по делу № 2-2488/2015 от 09.06.2015

Дело №2-2488/15г.

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Ю.А. к ЗАО СК <данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

Сазонов Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что (Дата обезличена). на (адрес) направления произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

В результате ДТП его ТС <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК <данные изъяты>», по полису КАСКО (№)

(Дата обезличена). он обратился с заявлением о страховом событии в ЗАО СК «<данные изъяты>

По результатам осмотра случай был признан страховым, однако соответствующие документы ему выданы не были.

Не дождавшись выплаты страхового возмещения, он обратился в ООО «<данные изъяты>» для оценки причиненного ущерба. Согласно оценке ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты>

(Дата обезличена). в адрес ЗАО СК «<данные изъяты>» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ЗАО СК <данные изъяты>» в пользу Сазонова Ю.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец Сазонов Ю.А. доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО СК <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Сазонова Ю.А., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приход к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (Дата обезличена). между Сазоновым Ю.А. и ЗАО СК <данные изъяты>» был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты> полис КАСКО (№)

Судом установлено, что (Дата обезличена). на (адрес) направления произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП ТС <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

(Дата обезличена). Сазонов Ю.А. обратился с заявлением о страховом событии в ЗАО СК <данные изъяты> По результата осмотра случай был признан страховым, однако соответствующие документы Сазонову Ю.А. выданы не были, страховая выплата произведена не была.

Судом установлено, что Сазонов Ю.А. обратился в ООО «<данные изъяты>» для оценки причиненного ущерба. Согласно оценке ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, составила <данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты>

(Дата обезличена). Сазонов Ю.А. направил в адрес ЗАО СК <данные изъяты> претензию о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что на указанное обращение страховая выплата произведена не была. В связи с чем, в указанной части суд считает, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 2 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ЗАО СК «<данные изъяты>» в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения, суд удовлетворяет требования и взыскивает штраф в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд удовлетворяет требование истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова Ю.А. к ЗАО СК <данные изъяты>» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК <данные изъяты> в пользу Сазонова Ю.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Во взыскании сумм в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Изготовлено:(Дата обезличена)