Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2023 от 06.03.2023

УИД 61RS0001-01-2022-004909-49

Дело № 2-1803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июня 2023 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Донская парфюмерная компания» к Кузьмицкой ФИО8 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донская парфюмерная компания» (далее – ООО «ДПК») обратилось в суд с иском наследственному имуществу после смерти Кузьмицкого В.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указывает, что 15.12.2014 между ООО «ДПК» и ИП Кузьмицким В.В. заключен договор поставки № По условиям договора поставщик (ООО «ДПК») обязуется передать в собственность (продать), а покупатель (ИП Кузьмицкий В.В.) принять и оплатить продукцию отечественного и/или импортного производства. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата каждой партии товара осуществляется покупателем не позднее 14 календарных дней с момента поставки перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличными в кассу поставщика. Согласно счет-фактуре № от 16.11.2020 ИП Кузьмицкому В.В. передан товар на сумму 50586 руб. 64 коп.; на основании счет-фактуры № от 18.11.2020 ИП Кузьмицкому В.В. передан товар на сумму 56688 руб. 57 коп. Оплата за две данные поставки не произведена.

03.11.2021 Кузьмицкий В.В. умер.

С учетом вышеизложенного истец, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Кузьмицкого В.В. в пользу ООО «ДПК» сумму основного долга по договору поставки № от 15.12.2014 в размере 107275 руб. 21 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 35450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 руб.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузьмицкая Т.В., принявшая наследство после смерти Кузьмицкого В.В.

В судебном заседании представитель истца Супрунов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кузьмицкой Т.В. – Ктитрова Г.В. требования иска не признала, просила суд в иске отказать по приведенным ранее в письменных возражениях основаниям.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие третьего лица – нотариуса Ворушилиной О.Г. в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.12.2014 между ООО «Донская парфюмерная компания» (поставщик) и ИП Кузьмицким В.В. (покупатель) заключен договор поставки №.

Согласно пунктам 1.1. и 2.2. договора, поставщик обязуется передать в собственность (продать), а покупатель принять и оплатить не позднее 14 календарных дней путем перечисления на расчетный счет либо внесения в кассу поставщика наличных денежных средств продукцию отечественного и/или импортного производства, в согласованных сторонами ассортименте, количестве и ценам.

Согласно счет-фактуре № от 16.11.2020 истцом передан ИП Кузьмицкому В.В. товар на сумму 50586 руб. 64 коп.; на основании счет фактуры № от 18.11.2020 - на сумму 56688 руб. 57 коп.

Задолженность ИП Кузьмицкого В.В. перед истцом по договору поставки № от 15.12.2014 составляет 107275 руб. 21 коп.

03.11.2021 Кузьмицкий В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

К нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились мать наследодателя – Кузьмицкая Т.В.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: определение круга наследников, факт принятия наследства, состав наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Кузьмицкого В.В., и договора участия в долевом строительстве № № от 20.03.2020, следует, что в состав наследственного имущества вошли права и обязанности на объект долевого строительства – квартиру, находящуюся по строительному адресу: <адрес> Депонированная стоимость указанного объекта недвижимости, находящегося на момент смерти наследодателя на стадии строительства, составляет 1126605 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику имущества составляет: 1/2 доля депонированной стоимости квартиры, то есть 563302 руб. 50 коп.

На дату смерти у Кузьмицкого В.В. имелись кредитные договора: в АО «Почта Банк» № от 07.02.2020 на сумму 198299 руб. 07 коп., № от 07.02.2020 на сумму 70406 руб. 05 коп., в АО «Альфа-Банк» № от 30.10.2020 на сумму 54079 руб., в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» № на суммы 250242 руб. 34 коп. и 29580 руб. 90 коп.

По кредитным договорам с АО «Почта Банк» после смерти Кузьмицкого В.В. ответчиком 22.12.2022 произведена выплата банку на сумму 270000 руб. На данный момент кредитные договора закрыты (л.д. 200-204). По кредитным договорам с АО «Альфа-Банк» и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ответчиком также погашены обязательства; кредитные договоры закрыты (л.д. 205-207).

Таким образом, после смерти Кузьмицкого В.В., согласно представленным стороной ответчика платежным документам и соответствующим справкам банков об отсутствии задолженности, все долговые обязательства наследодателя перед кредитными организациями Кузьмицкой Т.В. исполнены на общую сумму 602607 руб. 56 коп.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Доводы истца о том, что добровольное досудебное погашение кредитных обязательств наследодателя не освобождает ответчика-наследника от удовлетворения заявленных ООО «ДПК» требований, поскольку такие действия наследника явились его волеизъявлением, судом отклоняются как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм материального права. На момент рассмотрения настоящего дела Кузьмицкой Т.В., как наследником заемщика Кузьмицкого В.В., произведены во внесудебном порядке выплаты в погашение долгов наследодателя перед кредитными учреждениями, сумма которых превышает стоимость наследственного имущества, что указывает на прекращение всех долговых обязательств Кузьмицкого В.В. перед ООО «ДПК», вытекающих из договора поставки от 15.12.2014, в связи с невозможностью исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, установлено, что стоимость наследства, полученного наследником, исчерпана, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Донская парфюмерная компания» к Кузьмицкой ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки № от 15.12.2014, пени, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2023.