Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2024 ~ М-3/2024 от 09.01.2024

                     Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-19

                        Номер строки статотчета 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 февраля 2024 года                              <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                             Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Шатохину Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Шатохина Д.Н. задолженности по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 61797 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2053,92 руб., в обоснование заявленных требований указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в размере 20500 руб. на срок 21 день. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету исковых требований сумма основного долга – 20500 руб., сумма процентов за пользование займом – 51250 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 9953 руб.. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировой судья судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Шатохина Д.Н..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шатохин Д.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между сторонами был заключен договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 20500 руб. на 21 день с условием уплаты процентов из расчета 0,49% от суммы займа за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а заемщик обязался возвратить заем в установленный договором срок и уплатить причитающиеся проценты.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свою обязанность по договору исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику по выбранному им способу получения займа.

Обстоятельства передачи денежных средств ответчиком Шатохиным Д.Н. не оспариваются.

Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность Шатохина Д.Н. по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 61797 руб., из которых 20500 руб. – основной долг, 51250 руб. (9953 руб. частичная оплата) – проценты за пользование займом.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком суду не представлено, доказательств погашения задолженности в ином размере не представлено.

При прохождении регистрации на сайте https://ekapusta.com Шатохин Д.Н. был ознакомлен с условиями договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с Шатохина Д.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа и судебных расходов отменен, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Ответчиком Шатохиным Д.Н. в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Из условий договора следует, что стороны установили окончательную дату погашения кредитной задолженности <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно, срок исковой давности сохранялся до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.

В мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в мае 2023 года, за пределами трехгодичного срока исковой давности. Судебный приказ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с Шатохина Д.Н. задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Как установлено в судебном заседании с настоящим иском истец обратился в Майминский районный суд Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО МКК «Русинтерфинанс» пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Шатохину Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 61797 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2053 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.    

Судья                                     Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>